50 AÑOS DE RESISTIR CON DIGNIDAD 50 AÑOS DE BLOQUEO HIPÓCRITA A CUBA.+
50 AÑOS DE LA REVOLUCIÓN, 80 AÑOS DEL NATALICIO DEL COMANDANTE Y DOCTOR ERNESTO CHE GUEVARA.
¿Qué es el bloqueo?
Es una guerra de baja intensidad que en lugar de armas se usa a la económica de los Estados Unidos de Norteamérica, que ha venido imponiendo a Cuba durante más de cuatro décadas, sin que hasta el momento haya logrado recuperar su perdida hegemonía sobre el que antes fuera uno de sus enclaves preferidos en el Hemisferio Occidental.
Las medidas adoptadas por el Gobierno Revolucionario cubano, destinadas a recuperar las riquezas del país y a ponerlas al servicio del pueblo, propinaron un golpe mortal a los intereses de los grandes monopolios norteamericanos que durante más de medio siglo saquearon los recursos de la Isla y dominaron a la nación cubana.
Esto constituyó el detonante que activó el histórico diferendo entre los dos países. La respuesta de los EE.UU. fue rápida y abusiva desde el primer momento. Las sanciones encaminadas a doblegar a la Revolución se sucedieron vertiginosamente convirtiéndose en un bloqueo total.
¿Por qué bloqueo y no embargo?
Las acciones ejercidas contra Cuba por el Gobierno de los Estados Unidos trascienden el concepto de embargo y tipifican un bloqueo al perseguir el aislamiento, la asfixia, la inmovilidad de Cuba, con el propósito de ahogar a su pueblo y llevarlo a claudicar de su decisión de ser soberano e independiente,
Es una técnica militar que se utiliza para debilitar al enemigo y se llama sitiar. Para impedir que reciba suministros para poder sobrevivir, hasta lograr su rendición; estos supuestos embargos constituyen precisamente elementos cardinales en el concepto de "bloqueo", que significa cortar, cerrar, incomunicar con el exterior para lograr la rendición del sitiado por la fuerza o por el hambre.
Desde la Conferencia Naval de Londres, de 1909, es un principio aceptado en el derecho internacional que: "el bloqueo es un acto de guerra", y siendo así, sólo es posible su empleo entre los beligerantes.
No existe, por otra parte, norma del derecho internacional que justifique el llamado "bloqueo pacífico", el cual fue práctica de las potencias coloniales del XIX y de principios del pasado siglo. Tal como lo define el Derecho Internacional y la propia legislación norteamericana el “embargo” consiste en una orden o proclama, emitida por un Estado en tiempo de guerra, en virtud de la cual son colocados los buques mercantes extranjeros y sus cargamentos, y excepcionalmente otras propiedades extranjeras, bajo el control del Estado, sin destinarlos a ningún uso en su provecho.
¿Cuando comenzó ?
El presidente de los Estados Unidos, J. F. Kennedy, cumpliendo el mandato que le había encomendado el Congreso de los Estados Unidos, mediante la Sección 620A de la Ley de Ayuda Extranjera, de septiembre de 1961, declara el bloqueo total contra Cuba a partir de las 12:01 AM del 7 de febrero de 1962.
Si formalmente el bloqueo se implantó oficialmente desde esa fecha, ya desde 1959 ese país venía aplicando políticas de bloqueo contra Cuba, dirigidas esencialmente a socavar puntos vitales de la defensa y la economía cubanas, tales como la supresión de la cuota azucarera, principal y casi único soporte de la economía y finanzas de la Isla, y el no suministro y refinación de petróleo por parte de las empresas petroleras norteamericanas que monopolizaban la actividad energética; paralizar al país, ese era el propósito que no lograron, así como también un solapado boicot a cualquier compra de piezas de repuesto para la industria cubana, toda ella de factura norteamericana.
¿Qué leyes lo sustentan?
partir de febrero de 1962 el Presidente de EE.UU. ordenó al Secretario del Tesoro promulgar todas las medidas y regulaciones que fuesen necesarias para hacer efectiva la prohibición de importaciones a los EE.UU. de todos los productos de origen cubano y todos los importados desde o a través de Cuba. Al mismo tiempo, ordenó al Secretario de Comercio que diera continuidad y reforzara las medidas de prohibición de todas las exportaciones de los EE.UU. hacia Cuba.
Como consecuencia se aprobaron las Regulaciones para las Importaciones Cubanas de 1962. Semanas después estas disposiciones fueron enmendadas por la Ley de Comercio con el Enemigo. Entre las primeras normas que se aprobaron para ejecutar lo anterior se encuentran las Regulaciones para las Importaciones Cubanas de 1962. Semanas después estas disposiciones fueron enmendadas por la Ley de Comercio con el Enemigo. Otro grupo de normativas fue adoptado en 1963 bajo el nombre de Regulaciones para el Control de los Activos Cubanos, entre ellas la prohibición impuesta a los ciudadanos estadounidenses de viajar a Cuba.
En virtud de las prerrogativas de que goza el Presidente en materia de política exterior y la amplia facultad discrecional que concede la Ley de Comercio con el Enemigo al Ejecutivo estadounidense, las sucesivas administraciones modificaron y aprobaron nuevas regulaciones para arreciar el bloqueo. En 1992, una vez destruida la unión soviética, fue aprobado por el Congreso norteamericano un nuevo y sustancial incremento a la compleja madeja de sanciones que comprende el bloqueo.
la Ley para la Democracia Cubana o Ley Torricelli. Cuatro años más tarde, en 1996, quedó promulgada la Ley para la Libertad y la Solidaridad Democrática Cubana, conocida como Ley Helms - Burton. Otro engendro legislativo es la Sección 211 de la Ley Ómnibus de Asignaciones Presupuestarias de 1999 de los EE.UU. Introducida como enmienda el 21 de octubre de 1998, esta legislación es parte de una maniobra de los sectores más reaccionarios de la ultraderecha anticubana para que no sean reconocidos en los EE.UU. los derechos sobre marcas y nombres comerciales relacionados con intereses cubanos.
La más reciente acción de la administración de George W. Bush lleva el nombre de Plan Bush. Mediante este nuevo paquete de medidas, la administración norteamericana se propone aniquilar a la Nación cubana y lo proclama con arrogancia. Se trata de intensificar la guerra de baja intensidad económica, la subversión interna, la propaganda anticubana y las presiones sobre el resto del mundo, con el objetivo de crear las condiciones que pudieran conducir a su intervención militar directa para destruir la Revolución, poner fin a la independencia y soberanía, y llevar a cabo la vieja quimera anexionista de apoderarse de la Isla.
Son nuevas y brutales medidas contra el pueblo de Cuba y contra los cubanos residentes en Estados Unidos, definidas por sus autores como parte de un plan para provocar "el rápido fin" del Gobierno revolucionario. ¿Cómo afecta el día a día de los cubanos? Con una enorme cuota de sacrificio, soportando carencias, privaciones e intermitencias en los suministros, la población cubana lucha por conservar su identidad nacional, y a pesar de las onerosas condiciones impuestas por la política de hostilidad de su vecino norteamericano, continúa aún de manera modesta el proceso de recuperación de su economía y su nivel de vida.
Unos 7 millones, de los más de 11 millones que conforman la población cubana, nacieron bajo el estigma del bloqueo, que dura más de cuatro décadas y ha afectado sin distinción de sexo, edad, credo religioso o posición social a la totalidad del pueblo.
Algunos de los numerosos ejemplos de esta afectación cotidiana son:* La carencia de medicamentos, equipos y material gastable en el sector de la salud. El intercambio científico técnico también se ha entorpecido por las trabas y presiones del Gobierno de EE. UU., en detrimento de ambos pueblos. En el período comprendido de 1998 al 2004, el bloqueo ha provocado una afectación económica al sector de la salud ascendente a $2,193.3 millones de USD, y en el período del 2004 al 2005 fueron 75,7 millones de USD.
Así como otras cantidades Sin cuantificar, por no tener precio, las carencias, el dolor y los sufrimientos que han generado los efectos del bloqueo al pueblo cubano.* Limitaciones en la construcción, mantenimiento y reparación de los centros e instituciones escolares y en la disponibilidad de mobiliario escolar, con afectaciones más sensibles en el caso de los círculos infantiles.
Carencias de uniformes y calzado escolar, déficit de medios de higiene y aseo personal, limitaciones en la impresión de libros de texto y bibliografías complementarias.* Limitaciones financieras y energéticas para la producción de materiales, rehabilitación y conservación de viviendas.* Afectaciones a las importaciones de insumos para la producción agropecuaria que repercuten en la capacidad del sector de abastecer el consumo de alimentos de la población y garantizar su seguridad alimentaría.*
Carencia casi absoluta de medios de transporte de pasajeros y de cargas, así como de las refacciones necesarias para su mantenimiento y adecuado funcionamiento.
Esto aunado a un cerco informativo y un ataque sistemático por medio de la difamación y guerra sucia a través de la radio y la televisión Norteamérica, haciendo una serie de mitos sobre la vida en cuaba, que si se violan los derechos humanos, que si Fidel castro es un dictador, que si todas las mujeres tiene que prostituirse por hambre o que los niños no puedan ver las caricaturas norteamericanas.
Toda una estrategia de guerra de baja intensidad, guerra psicológica, guerra económica y guerra de medios de comunicación para tratar socavar y destruir la resistencia con dignidad del pueblo cubano.
Es así compañeros como una pequeña isla del caribe ha resistido con dignidad durante 50 años la guerra de baja intensidad de la potencia militar y económica mas poderosa del mundo.
Solo por ultimo compañeros nos resta invitarlos a la GRAN MARCHA EN SOLIDARIDAD CON CUBA el próximo Sábado, 26 de julio a las 12h en el Hemiciclo a Juárez a la Embajada de EUA, Cd. de México.
Colabora con el movimiento de solidaridad, para carteles, volantes, llama al 5782-2564 FESTEJO/BAILE "De corazón a corazón va por Cuba este Son"
Igualmente antes de la marcha te invitamos al gran baile ¡Música cubana! Kike y su aché desde Santiago de Cuba: Son Caliente de México: Son de Maíz con comida y bebidas cubanas Viernes, 25 de julio, a partir de las 8pm Salón Los Ángeles, Calle Lerdo 206 esq. con Flores Magón Col. Guerrero (Metro Tlatelolco) boleto: 120 pesos para boletos llama a:5782-2564, 044-55-1849-9274
Solo les recuerdo compañero que varios medios alternativos de izquierda con anterioridad, hemos dado testimonio de cómo el gobierno cubano nos ha apoyado con su solidaridad, enviando a México a maestros para alfabetizar adultos, así como a médicos para operar a personas de escasos recursos.
Por su atención y paciencia a la lectura de estas líneas, así como su solidaridad con los hermanos del pueblo cubano, mil gracias compañeros.
:: Democracia Ya, Patria Para el Humillado. Apoyando al Presidente Legitimo de México ANDRES MANUEL LOPEZ OBRADOR ::
Publicado por TONATIUH.
martes, 8 de julio de 2008
¿Una democracia sin adjetivos y sin pueblo?
La derecha panista no quiso debatir, no quiere que los ciudadanos puedan opinar y, mucho menos, que pudieran decidir.Se opusieron a debatir públicamente la iniciativa de reforma al marco legal de Pemex, argumentando que era “innecesario”, “una pérdida de tiempo” y “un chantaje inaceptable”.
Una vez que el debate se impuso, lo han descalificado diciendo que es “meramente ideológico o político”, que “no ha disputado los elementos centrales de la propuesta” y hasta afirman que “ya se agotó”.Su descalificación no se puede explicar solamente como una reacción a la avalancha de incontestados argumentos históricos, jurídicos, financieros, políticos y técnicos que se han vertido en contra de la iniciativa y a favor de un camino soberano.
Tampoco como resultado de la evidente debilidad argumental de la defensa de la privatización del sector, pues sus voceros parten de una estrategia casi imposible: negar que la apertura al capital privado sea privatización y que la entrada de capital extranjero signifique desnacionalización del sector, así como omitir que sí hay los recursos públicos (humanos, técnicos y financieros) necesarios para rescatar a Pemex.
Es decir, la evidente derrota en el debate, puede ser parte de su atropellada necesidad de descalificarlo, pero también sabemos que, rechazarlo, era su postura inicial.De igual manera, se oponen a cualquier consulta que nos permita a los mexicanos, tan sólo, opinar.
Arguyendo que, “por ignorancia de la gente”, su sentir no puede ser mas que “el resultado de una manipulación”.
Si bien podemos suponer que su descalificación a una consulta se debe a que creen que su resultado les sería negativo, la afirmación no parece ser producto sólo de un cálculo de posibilidades, pues señala claramente que no le reconocen calidad suficiente, legitimidad, a la opinión ciudadana.
Es decir, que la opinión de los ciudadanos no está en la ecuación de lo que entienden por un país democrático.Por supuesto que la opción de que los ciudadanos mexicanos pudiéramos decidir sobre el destino de nuestros recursos naturales, queda, para ellos, absolutamente descartada.
Su tajante negativa a impulsar un plebiscito (“someter a consulta del pueblo decisiones políticas de trascendencia”) o un referéndum (“someter a la decisión de los ciudadanos reformas legales trascendentales para la vida de una nación”) los ha llevado, incluso, a afirmar que lo que se pretende con ello es “crispar, provocar desorden, caos y violencia”.
Lo desmedido de la respuesta, de nuevo, no sólo puede estar indicando un cálculo desfavorable a sus intenciones, sino algo mucho peor: que, independientemente del resultado de la eventual decisión popular, ellos harían su anticipada voluntad (¿2006?), pues sólo yendo contra la decisión mayoritaria del pueblo, podría producirse la crispación social que advierten.Su postura es una mezcla de convicción ideológica con los intereses que defienden.
Creen que el país y sus decisiones deben ser sólo para y por los “más fuertes” y los “más capaces”, tal y como afirmaban los Científicos porfirianos, movidos por sus alianzas con el capital extranjero y sus ambiciosos intereses. Al parecer, nuestros modernos iluminados, han asumido que Porfirio Díaz tenía razón cuando afirmaba que “los pobres son, por lo común, muy ignorantes para participar en las decisiones del poder” y que, en consecuencia, “fuimos duros y a veces llegamos hasta la crueldad, pero todo ello era necesario para la vida y progreso de la nación”
¡Él sí sabía cómo hacerle! Su error no fue someter a la explotación y a la pobreza a los mexicanos, ni permitir el saqueo de nuestras riquezas naturales por el extranjero, no, eso era, en versión actual, “impopular, pero necesario”. Su error consistió en declarar que el pueblo de México estaba preparado para la democracia ¡sin calcular que le tomarían la palabra! y sus herederos han decidido que no van a tropezarse con la misma piedra…
Qué poca entendedera tienen estos científicos modernos.
López Obrador pedirá al IFAI reporte sobre privilegios fiscales
El “gobierno legítimo” intenta documentar el pago de favores.
El “gobierno legítimo” solicitó al Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI) un reporte detallado sobre los importes que han pagado y las devoluciones que han recibido de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), de 2005 a la fecha, las principales empresas nacionales y extranjeras vinculadas con el poder en México, informó anoche Andrés Manuel López Obrador.
Durante su intervención en el foro El petróleo mexicano: Estado, organismo público y trabajadores, organizado por la Universidad Autónoma de la Ciudad de México, dijo que el propósito de dicha solicitud es transparentar este asunto y hacer las denuncias correspondientes.Indicó que para “este año la propia Secretaría de Hacienda está previendo una pérdida en su presupuesto de gastos fiscales de 202 mil millones de pesos por la aplicación de regímenes especiales y otros privilegios para las grandes empresas”.
Indicó que dicha cantidad es similar a la que se obtendrá por los excedentes petroleros.López Obrador agregó que “la gran corrupción que se da entre las cúpulas del poder económico y el poder político en México puede describirse al señalar que un trabajador, un integrante de la clase media o un pequeño o mediano comerciante o empresario está obligado a pagar de 15 a 28 por ciento del impuesto sobre la renta (ISR); sin embargo, los grandes monopolios vinculados con el poder, por los privilegios fiscales que se les otorgan, reducen al mínimo el pago de impuestos y, en algunos casos, no pagan nada”.
Los grandes beneficiadosAgregó que, por ejemplo, en 2007 –según cifras de la Bolsa Mexicana de Valores– “Telcel registró ventas por 311 mil 579 millones de pesos y sólo pagó 3.9 por ciento de impuesto sobre dichas ganancias; Bimbo, con 72 mil 294 millones de ventas, pagó 2.3; Wal-Mart, con 224 mil 173 millones, pagó 2.5; Coca-Cola, con ventas de 68 mil 969 millones, pagó 4.8; Grupo México vendió 68 mil 412 millones y pagó 7.6, y Kimberly Clark vendió 21 mil 480 millones de pesos y pagó 5.7 por ciento”.Durante su intervención advirtió que el “gobierno usurpador”, en vez de proponer la privatización del petróleo, con las graves consecuencias que provocaría en todos los órdenes de la vida pública, debería destinar los excedentes por los altos precios del crudo al fortalecimiento de la industria nacional de hidrocarburos.
Mencionó que este año “el promedio de producción es de casi 3 millones de barriles diarios, de los cuales se exportan un millón 400 mil barriles por día.
Asimismo, la Cámara de Diputados aprobó un precio de exportación por barril de 49 dólares y se está vendiendo, en promedio –hasta ahora– en cien dólares, es decir, en lo que va del año la Secretaría de Hacienda ha recibido cerca de 9 mil millones de dólares y calculamos que a finales de presente año el excedente será de 20 mil millones de dólares”.
Planteó que a pesar de lo anterior, a partir del gobierno de Vicente Fox no se ha informado sobre el destino de los excedentes petroleros obtenidos por los altos precios de los hidrocarburos en el mercado mundial.
“Ahora, de plano, tanto el secretario de Hacienda como el presidente espurio han declarado que no existen dichos excedentes o que se han esfumado por el subsidio a la gasolina, lo cual es rotundamente falso: el precio de compra de la gasolina importada es prácticamente el mismo que el de venta al consumidor nacional”, apuntó.
El Pdte. Legítimo de México inaugura Ciclo de Mesas Redonas en la UACM
7 de julio de 2008. En el Auditorio de
En esta primer mesa, además del sr. Presidente, estuvieron presentes el Rector de
El Pdte. Legítimo habló sobre los excedentes petroleros y la manera tan vil en que el gobierno espurio los ha dilapidado debido a que las empresas que financiaron su guerra sucia durante la campaña presidencial, no pagan impuestos.
Por su parte, Jiménez Espriú comentó que México carece de una política energética y esto conlleva a que el único beneficiado del este desbarajuste sean los EE.UU. Asimismo, Jaime Cárdenas señaló que aun cuando la derecha argumenta que la explotación de hidrocarburos sólo se refiere a la extracción del petróleo crudo,
AMLO TV
http://soberaniapopular.blogspot.com
Comunicado del Gobierno Legítimo de Mexico
Se utilizan excedentes petroleros para compensar el déficit que registra la recaudación fiscal: AMLO
México, Distrito Federal
Lunes 07 de julio de 2008
* Ponencia “Política energética del Estado Mexicano” del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, en el ciclo de mesas redondas “El petróleo mexicano: Estado, organismo público y trabajadores”, que organiza la Universidad Autónoma de laCiudad de México
Muchas gracias a todas, a todos ustedes universitarios, estudiantes, maestros, trabajadores.
Quiero expresar que, por mi trabajo, estoy recorriendo el país y participo en las grandes asambleas ciudadanas, para la defensa del petróleo y para la defensa de nuestro pueblo. Por ese motivo asisto poco a eventos de este tipo, pero no podía negarme a participar en esta ocasión, por dos razones fundamentales.
Primero: porque esta mesa redonda, todo este ciclo está organizado por la Fundación Heberto Castillo, que encabeza Tere Juárez y yo tengo mucha admiración por ese gran luchador social que fue el ingeniero Heberto Castillo Martínez.
También no podía negarme porque se trata de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México, con un rector extraordinario, un educador de primer orden, Manuel Pérez Rocha.
Y ese es el motivo por el cual estoy aquí.
Yo quiero expresar a ustedes mi punto de vista sobre una materia que tiene que ver con el petróleo, desde luego, pero se ha tratado poco, además considero que los otros ponentes, extraordinarios mexicanos, muy buenos profesionistas y técnicos, van a tocar todos los temas, además el tema se ha estado planteando en lo general.
Yo quiero en esta ocasión hablar sobre los excedentes por precios altos del petróleo.
Hice estas notas. Dicen así:
Hemos venido sosteniendo que el gobierno usurpador, en vez de proponer la privatización del petróleo, con las gravísimas consecuencias que provocaría en todos los órdenes de la vida pública, debería destinar los excedentes por los altos precios del petróleo al fortalecimiento de la industria petrolera nacional.
Si realmente lo que motivan a estas reforman, lo que lleva a que se presenten estas iniciativas de ley, para reformar legislaciones secundarias, es el fortalecer a Pemex, como dicen los del gobierno usurpador, consideramos nosotros que una manera para hacerlo, sin necesidad de privatizar la industria petrolera nacional, es la de destinar los excedentes por precios altos del petróleo, para este propósito de fortalecer a Pemex, realmente.
El 18 de noviembre del año pasado, en el Zócalo de la Ciudad de México, propusimos que los excedentes petroleros, que desde entonces, desde el año pasado, estimamos para este año, en 20 mil millones de dólares, se orientaran al fortalecimiento de Pemex, para ser invertidos en exploración, perforación, refinación, petroquímica, mantenimiento y construcción de ductos e instalaciones petroleras, así como para el desarrollo tecnológico y la búsqueda de fuentes alternativas de energía.
Para reafirmar lo anterior, conviene remachar que este año el promedio de producción de petróleo es de casi tres millones de barriles diarios, de los cuales se exportan un millón 400 mil barriles por día.
Asimismo, la Cámara de Diputados aprobó un precio de exportación por barril de 49 dólares y se está vendiendo, en promedio hasta ahora, en 100 dólares; es decir, en lo que va del año, la Secretaría de Hacienda ha recibido cerca de 9 mil millones de dólares de excedentes y calculamos que, a finales de presente año, el excedente será de 20 mil millones de dólares, es decir alrededor de 200 mil millones de pesos.
A pesar de lo anterior, desde el gobierno de Vicente Fox no se ha informado sobre el destino de los excedentes petroleros obtenidos por los altos precios del petróleo en el mercado mundial.
Ahora, de plano, tanto el secretario de Hacienda como el presidente espurio han declarado que no existen dichos excedentes o que se han esfumado por el subsidio a la gasolina, lo cual es rotundamente falso.
El precio de compra de la gasolina importada es prácticamente el mismo que el de venta al consumidor nacional. Es decir, no hay subsidio a la gasolina y, si acaso, es algo mínimo.
No puede ser que los 20 mil millones de dólares de excedentes por los precios altos del petróleo se ocupen en el subsidio a la gasolina, como sostienen de manera mentirosa los del gobierno usurpador.
Ahora bien, ¿por qué de manera cínica se quieren desaparecer estos excedentes, en contra de toda lógica y del sentido común, que –como se ha dicho y así lo considero— es la ciencia del pueblo?
Nosotros sostenemos que este dinero se está utilizando para compensar el déficit que registra la recaudación fiscal, debido a que las grandes empresas que ayudaron a Calderón en su campaña no están pagando impuestos.
Por ejemplo, para este año la propia secretaría de Hacienda está contemplando una pérdida en su presupuesto de gastos fiscales de 202 mil millones de pesos, por la aplicación de regímenes especiales y otros privilegios para las grandes empresas.
Es necesario destacar que esta cantidad es similar a la que se obtendrá de excedentes por precios altos del petróleo.
La gran corrupción que se da entre las cúpulas del poder económico y el poder político en México puede describirse al señalar que un trabajador, un integrante de la clase media o un pequeño o mediano comerciante o empresario, están obligados a pagar de 15 a 28 por ciento del Impuesto Sobre la Renta (ISR).
Sin embargo, los grandes monopolios vinculados al poder, por los privilegios fiscales que se les otorgan, reducen al mínimo el pago de impuestos y, en algunos casos, no pagan nada.
Por ejemplo: en 2007, según cifras de la Bolsa Mexicana de Valores, CEMEX registró ventas por 236 mil 669 millones de pesos y sólo pago el 2% de impuesto sobre sus ventas; TELCEL, con ventas por 311 mil 579 millones de pesos, sólo pagó el 3.9%; BIMBO, con 72 mil 294 millones de ventas, pagó el 2.3%; WAL-MART, con 224 mil 173 millones de pesos, pagó el 2.5%.
COCA-COLA, con ventas de 68 mil 969 millones, pagó el 4.8%; GRUPO MÉXICO vendió 68 mil 412 millones de pesos y pagó el 7.6%; KIMBERLY CLARK vendió 21 mil 480 millones de pesos y pagó el 5.7% y el GRUPO MASECA que vendió 9 mil 11 millones de pesos, sólo pagó el 2.9% de sus ventas.
Habría que agregar que estas empresas presentaron impuestos diferidos en sus balances por 74 mil 471 millones de pesos; es decir, obtuvieron créditos fiscales por el doble de lo que pagaron de impuestos.
Sobre este tema, el Gobierno Legítimo ha iniciado una investigación de fondo. El día de ayer, Mario di Costanzo, nuestro secretario de Hacienda, solicitó al Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI) un reporte detallado sobre los impuestos que han pagado y las devoluciones que han recibido, desde el 2005 hasta la fecha, las principales empresas nacionales y extranjeras, vinculadas al poder en México.
Todo ello con el propósito de transparentar este asunto y hacer las denuncias correspondientes.
Este tema lo trato aquí, en el Foro “Mesas redondas sobre el petróleo mexicano” porque considero que las reformas propuestas por Calderón en esta materia, no sólo van encaminadas a violar la Constitución, a privatizar la industria petrolera, a vulnerar la soberanía nacional, a despojar de la posibilidad de un desarrollo económico independiente de nuestro país, sino que también dejarían al pueblo de México sin presupuesto.
Tenemos que tomar en cuenta que hoy día, el 40 por ciento del presupuesto se integra con los ingresos provenientes del petróleo, el presupuesto actual es de dos billones 500 mil millones de pesos y un billón se lo confisca la Secretaría de Hacienda a Petróleos Mexicanos.
¿Cómo podemos explicar esto y cómo lo venimos haciendo en todas las plazas públicas? Si se construye actualmente una obra, la mitad de lo que cuesta esa obra está financiada por ingresos provenientes del petróleo, la mitad de los sueldos de los maestros, la mitad del presupuesto de esta universidad provienen de los ingresos del petróleo.
La mitad de los sueldos de las enfermeras, de los médicos del sector salud, provienen de los ingresos petroleros. La mitad de las pensiones a que tienen derecho los trabajadores provienen de los ingresos petroleros.
Si se entrega el petróleo a particulares, si se entrega el petróleo a extranjeros, de dónde va a salir para el desarrollo del país, cómo vamos a financiar la salud, la educación pública, la creación de infraestructura que necesita México.
Tengamos presente que la secretaría de Hacienda, este año, le confiscará a Petróleos Mexicanos casi cien mil millones de dólares, un billón de pesos, cantidad que sería imposible de obtener con impuestos cobrados a estos grandes empresarios y a otros del mismo tipo, que ambicionan montarse en el negocio del petróleo, pero no están dispuestos a actuar con responsabilidad cívica ni con dimensión social.
A los hombres del poder en México los domina la ambición, la codicia, no tienen un compromiso con la sociedad, no tienen un compromiso con el país, no les importa el destino del país, mucho menos el sufrimiento de la mayoría de nuestro pueblo.
Vengo sosteniendo que no podemos permitir la privatización del petróleo por estas y otras razones, porque sería cancelar el futuro para millones de mexicanos, cancelar el futuro para las nuevas generaciones.
También tenemos que aceptar que este intento de privatización no es algo nuevo, no es algo que se les haya ocurrido de último momento, es un eslabón más de la cadena de injusticias, de atropellos que se han venido cometiendo en el país.
Todo esto tiene que ver con la política económica injusta, antipopular, entreguista que se ha venido imponiendo desde hace 26 años.
Actualmente tenemos dos problemas muy serios, graves problemas, entre otros. Uno, el de la carestía de la vida.
La gente está sufriendo mucho porque no le alcanza el salario, no les alcanzan los ingresos, para satisfacer sus necesidades más apremiantes.
En 18 meses ha aumentado todo, en el caso del campo, muchos productores, ejidatarios, pequeños propietarios no pueden sembrar, porque no tienen para el fertilizante, para el abono, que ha aumentado, en estos 18 meses, en 200 por ciento.
Y a nivel general, en todo el país se está sintiendo, se está padeciendo mucho por los aumentos de precios. Son incrementos en la tortilla, incrementos en el fríjol, en el arroz, en el aceite, de más del doble.
Aumentos en el gas, en la luz, en las gasolinas.
Tenemos información de que en estos 18 meses ha habido una pérdida del poder de compra del pueblo de México de alrededor del 30 por ciento.
Es decir, ha habido una pérdida del poder adquisitivo del 30 por ciento de la mayoría de los mexicanos.
Y cómo quieren enfrentar este problema o cómo aparentan enfrentar este asunto. Con las mismas políticas de siempre.
La primera declaración pública que hizo Calderón acerca de este asunto, fue en el sentido de que se iban a seguir comprando los alimentos en el extranjero.
Hace como 20 años, en una entrevista que le hicieron a Pedro Aspe, secretario de Hacienda de Carlos Salinas, cuando lo cuestionaron de que el dejar sin apoyo al campo, el desmantelar la política de fomento al sector agropecuario, nos iba a ocasionar problemas, porque no íbamos a producir los alimentos que consumimos, la respuesta de Aspe fue en el sentido de que no importaba, que se podían comprar los alimentos en el extranjeros, de que en un mundo globalizado se podían comprar los alimentos y las materias primas en cualquier parte, para satisfacer el consumo nacional.
Ahora Calderón, a 20 años, repite lo mismo. Es lógico que esto no va a resolver el problema; por el contrario, no sólo no se va a detener, desgraciadamente, la carestía, se va a seguir manteniendo en el abandono al campo y van a tener que destinarse más recursos, va a salir más dinero, va a salir más salida de divisas, para la compra de alimentos en el extranjero.
Se calcula que este año se tienen que destinar alrededor de cinco mil millones de dólares para comprar los alimentos, porque no somos autosuficientes en maíz, ni en fríjol.
En el caso del arroz teníamos regiones en donde se producía mucho arroz, en distintas partes del país, pero ahora tenemos que comprar el 70 por ciento del arroz que consumimos en México.
Lo mismo sucede con el aceite y lo mismo con otros alimentos.
En vez de cambiar la política y en vez de rescatar al campo del abandono en que se encuentra y en vez de apoyar a los productores para lograr la autosuficiencia alimentaria y dejar de depender del extranjero, ellos apuestan a más de lo mismo y en el peor momento, ahora que hay una crisis alimentaria mundial y que los precios de los alimentos están a la alza.
El otro problema que preocupa mucho a la gente, a todas las clases sociales, es el de la inseguridad y el de la violencia.
En 18 meses más de 5 mil asesinatos, desgraciadamente, a razón de 9 asesinatos diarios.
Y cómo pretenden enfrentar este problema. Con la propaganda, con el discurso de la mano dura y con el añadido de acciones que consisten en contratar más policías, más soldados, construir más cárceles, y leyes más severas, penas más largas, todo lo cual no va a resolver el problema. Tiene que haber un cambio en la política económica.
¿Por qué esta inseguridad y esta violencia? Porque en 26 años no ha habido crecimiento de la economía, esto no siempre ha sido así, nosotros tenemos que tomar en cuenta que sólo se estancó la economía en los últimos 100 años durante el Movimiento Revolucionario, por la confrontación, por la violencia.
Pero luego del Movimiento Revolucionario, inmediatamente después cuando ya se establecen gobiernos con mayor equilibrio y con mayor estabilidad, desde el gobierno del general Cárdenas hasta 1982, la economía de nuestro país creció a una tasa promedio anual del 6 por ciento.
Del 1982 a la fecha el crecimiento promedio de la economía ha sido del 2 por ciento y si descontamos el aumento en la población el resultado es cero crecimiento económico y si no hay crecimiento económico, no hay empleo y si no hay empleo, no hay bienestar.
26 años sin crecimiento, 26 años sin generar empleos, 26 años sin bienestar, 26 años cerrándoles las puertas a los jóvenes para que tengan la oportunidad de trabajar, para que tengan la oportunidad de estudiar, porque en todo lo que tiene que ver también con la política educativa, ha prevalecido la idea de que se tiene que dar impulso a la educación privada.
Que estudien, porque esa es la mentalidad reaccionaria, conservadora, los que tienen para pagar cuotas, los que tienen para pagar universidades privadas.
Muchas veces lo he dicho y lo repito ahora, no estoy en contra de la educación privada, el que tiene para pagar una escuela privada lo puede hacer, esta en su derecho, pero el Estado mexicano está obligado a garantizar la educación pública, gratuita, de calidad, en todos los niveles escolares.
Mientras no cambie la política económica, mientras no se abran las oportunidades para los jóvenes, no se va a poder resolver los problemas de inseguridad y de violencia.
Tenemos que tener en cuenta que la paz es fruto de la justicia, que no podemos vivir con tranquilidad, si hay un mar, un océano de desigualdad económica y social en nuestro país.
Pero aquí volvemos a lo mismo, los potentados que se creen amos y señores de este país no tienen ninguna sensibilidad social, los domina la ambición al dinero, no se ponen a pensar que ni a ellos mismos les conviene seguir manteniendo esta política injusta, antipopular y entreguista.
Porque ni ellos van a poder vivir con tranquilidad en este extraordinario país que es México, nuestro país.
A no ser como lo dije en el Zócalo que estén dispuestos a vivir en casas amuralladas, a trasladarse en carros blindados, a caminar por las calles con nubes de guardaespaldas, y eso sinceramente, francamente no es vida.
Por qué digo esto, porque en vez de apostar a que las cosas cambien, a ratificar en la política quieren insistir en lo mismo, ahora todos estamos participando para que no se privatice el petróleo, porque en el caso de que lo lograrán y toco madera, qué le esperaría al país, más pobreza, más desempleo, más inseguridad, pero también más violencia.
Y esto no lo queremos nosotros, si los potentados actúan de manera irresponsable, nosotros queremos actuar con responsabilidad, porque queremos vivir en paz, queremos que nuestros hijos, nuestros nietos puedan caminar por la calle, libres de temores, libres de miedo.
Por eso vamos, entre otras razones, a defender el petróleo, ya ustedes están informados, vamos bien, quienes aquí están en este foro, quienes van a dar su punto de vista, participaron en los debates en el Senado lo han hecho muy bien, ellos y muchos otros van ganando los debates, viene la consulta que yo les convoco a que participemos todos promoviendo que la gente salga a expresarse, a manifestarse, a dar su opinión el día 27 de julio.
Y seguramente los potentados y sus empleados estarán pensando que les podemos ganar los debates, que la gente va a rechazar la privatización en la consulta, pero que ellos con sus acuerdos copulares al final de cuentas se van a imponer, van a obtener los votos, por medio de los mecanismos que tienen ya acostumbrados, pero yo les diría a ustedes, porque estoy recorriendo todo el país, estoy recogiendo los sentimientos de la gente, no se va a permitir la privatización del petróleo.
Esto no es un asunto nada más, no es un asunto nada más de el Congreso, si los diputados, los senadores, como lo hemos dicho pueden decidir sobre este asunto, sino también la primera palabra la va a tener el pueblo de México.
Si no se retiran las iniciativas privatizadores, va a haber movilización ciudadana, va a continuar este movimiento y vamos a dar esta lucha para que no se entregue el petróleo a los extranjeros.
Como todos los decimos la Patria no se vende, la Patria se ama y se defiende. Muchas gracias.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
