martes, 27 de mayo de 2008
La brigada 21 visita la FES CUAUTITLAN
27 de Mayo de 2008. La Brigada 21, de las Redes Universitarias de los Círculos de Estudio, llevó a cabo un evento de información en Defensa del Petróleo en los campus 1 y 4 de la UNAM - FES Cuautitlán, en donde estuvieron como ponentes el caricaturista Rafael Barajas El Fisgón, Manuel Otero, Coordinador General de la Brigada 21, la compañera Gabriela de la brigada 8 de las Adelitas y catedrática de la FES Cuautitlán, así como Jesús Palma, periodista de AMLO TV.
Resultó satisfactoria la respuesta de la comunidad universitaria de este campus de la UNAM, pues hubo bastante asistencia a estas conferencias, además de que al término del evento se conformó ya una nueva célula de la brigada 21 a efecto de reforzar el trabajo de difusión que fuera encomendado por el Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador.
Campus 1
Campus 2
AMLO TV
http://soberaniapopular.blogspot.com
http://resisteacapulco.blogspot.com
http://redescirculodeestudios.blogspot.com
*Agradecemos a los compañeros Gabriela y Héctor por el apoyo brindado en la realización de este evento.
Si te interesa unirte a la brigada 21 y a los circulos de estudios informes y registro:
http://redesuniversitarias.blogia.com
redesuniversitarias@gmail.com
movnedp@gmail.com
Manuel Otero (0445538970441)
Karina (0445513987078)
Juan José (044.55.32.59.07.14)
Movimiento Nacional de Estudiantes en Defensa del Petróleo (Brigada 21)
¡YA BASTA!
La resistencia civil pacífica convoca a todos los integrantes de los comités ciudadanos en resistencia, a los convencionistas y a los hombres y mujeres libres de México, a participar junto con Gerardo Fernández Noroña en la acción que tendrá lugar el próximo domingo 1 de junio, para recordarle al presidente usurpador, como cada día primero de mes, que para él no habrá ni perdón ni olvido por haberse robado la presidencia de la República.
En esta ocasión se invita a que los participantes lleven pancartas con el texto ¡YA BASTA! acompañado de reclamo personal que le quieran hacer a quien usurpa la presidencia de la República.
La cita es el próximo domingo 1 de junio a las 10:45 A.M. EN PUNTO, afuera de la estación "Constituyentes" de la línea 7 del Metro de la Ciudad de México.
Después de esta acción de resistencia civil pacífica, se invita a la ciudadanía a dirigirse a la asamblea de la Resistencia Creativa en el hemiciclo a Juárez en donde a las doce del día Laura Itzel Castillo, Secretaria de Asentamientos Humanos y Vivienda del Gobierno Legítimo de México dará una plática.
DEFENSA DEL PETRÓLEO
5/27/2008
Conferencia "En Defensa del Petróleo" a cargo de Claudia Sheinbaum y Antonio Gershenson.
La cita es este Jueves 29 de Mayo a las 12:30 hrs. en el auditorio Tomás López Sánchez de la Facultad de Contaduría y Administración de la UNAM, en Ciudad Universitaria.
La cita es este Jueves 29 de Mayo a las 12:30 hrs. en el auditorio Tomás López Sánchez de la Facultad de Contaduría y Administración de la UNAM, en Ciudad Universitaria.
Asegura López Obrador que el programa de apoyo de Calderón es demagógico y no frenará la carestía
El gobierno espurio perjudicará a la economía nacional, porque apuesta a la compra de alimentos del extranjero, puntualiza
*El presidente legítimo de México propone alcanzar la autosuficiencia en granos básicos, para dejar de depender del extranjero
* Calderón es un inepto y no puede resolver los problemas nacionales, porque está atado de pies y manos, expresa Andrés Manuel López Obrador aseguró que el programa de apoyo anunciado por el presidente pelele, Felipe Calderón, es demagógico “es más de lo mismo, es más de lo que hemos escuchado en otras ocasiones” y no frenará la carestía, porque sólo apuesta a la compra de alimentos en el extranjero.
En lugar de ayudar, las medidas dadas a conocer por Calderón van a perjudicar a la economía nacional, por el hecho de que en el mercado mundial hay una tendencia a la alza en todos los granos básicos y porque el presidente usurpador “es un inepto, es un cero a la izquierda, no sirve para nada” y no puede resolver los problemas nacionales, porque lo impusieron en la Presidencia de la República y, en consecuencia, está atado de pies y manos, puntualizó.
En contraste el presidente legítimo de México propuso el otorgamiento de apoyos a las actividades productivas, en particular a los ejidatarios y pequeños propietarios, la entrega de subsidios al campo y alcanzar la autosuficiencia en granos básicos, para dejar de depender del extranjero y para superar la actual crisis alimentaria a nivel mundial.
Al reunirse con brigadistas en defensa del petróleo de esta entidad, afirmó que la violencia y la inseguridad son fruto de la aplicación de la política económica neoliberal, impuesta desde hace 25 años, que dejó en el abandono al agro y no ofrece oportunidades de empleo y de estudio a miles de jóvenes, y Calderón Hinojosa “está atado de pies y manos, y no se puede zafar de la mafia política, porque se comprometió con ella”.
Acompañado por legisladores locales y dirigentes del PRD, PT y Convergencia, López Obrador expresó: ¡Miren nada más como está Felipe Calderón! ¿qué puede resolver en materia de inseguridad y violencia, si lo tienen agarrado, atados de pies y manos y mantiene acuerdos con gobernadores del PRI? Nada, precisó.
Luego lanzó otras interrogantes ¿cómo va a poner orden en la educación, si sostiene un acuerdo con Elba Esther Gordillo –la lidereza del SNTE— a quien le entregó el manejo de la Secretaría de la Educación Pública? ¿cómo va a sacar adelante al sector energético, si Calderón tiene compromisos con empresas petroleras extranjeras y acuerdos con el líder petrolero Carlos Romero Deschamps?
Entonces, nuevamente preguntó, ¿para qué está ahí Calderón, usurpando la Presidencia de la República? Para nada, si es un gran inepto, aseguró.
Antes, en una entrevista radiofónica calificó de inexplicable, absurda y cínica la afirmación de Felipe Calderón y de su secretario de Hacienda, Agustín Carstens, de que este año no habrá recursos excedentes por los altos precios del petróleo, porque aparentemente el dinero se usará para la importación de gasolinas y para financiar la compra de alimentos en el extranjero.
Ante los micrófonos del noticiero “Línea Directa” y bajo la conducción de Luis Alberto Díaz, hizo énfasis en que el consejo de administración de Petróleos Mexicanos debe de estar integrado por representantes de la sociedad civil y no ser nombrados por Calderón y el sindicato de la paraestatal, si se quiere combatir la corrupción y cancelar la posibilidad de que el presidente pelele y su secretario de Gobernación, el delincuente confeso, Juan Camilo Mouriño, sigan haciendo negocios al amparo del poder público.
Sin embargo, aclaró a los micrófonos del grupo radiofónico RSN que transmite por el 101.3 de FM, Calderón quiere designar a 10 de los 15 miembros del consejo, con la deliberada intención de legalizar y garantizar una total impunidad a los traficantes de influencias y a quienes lucran con el patrimonio de la Nación.
En las asambleas informativas que sostuvo con los brigadistas de Los Mochis y Guasave, López Obrador informó que los legisladores del Frente Amplio Progresista, integrados por el PRD, PT y Convergencia, presentarán una propuesta ante el Senado de la República, en razón de que el PRI y el PAN rompieron un acuerdo parlamentario y redujeron de ocho a dos el número de expositores en el debate que se realiza sobre la denominada reforma energética.
Pero, precisó, “se van a fregar, porque no vamos a dejar que privaticen la industria petrolera”. Resaltó que hasta el momento los legisladores y la cúpula del PRI se han mantenido callados, han asumido un aparente posición de neutralidad, dicen que no están ni a la derecha, ni a la izquierda, que asumen una postura sensata, cuando en realidad los dirigentes del partido tricolor están negociando a espaldas de sus militantes, en perjuicio de la Nación.
Posteriormente, en su encuentro con los representantes de los comités en defensa del petróleo de Culiacán, el presidente legítimo de los mexicanos afirmó que la reforma energética no beneficiará a la iniciativa privada de nuestro país, como alega Calderón, sino se beneficiará directamente a las grandes compañías petroleras, a las multinacionales.
En términos beisbolísticos, manifestó que el equipo defensor del petróleo aventaja 5 carreras a 0 a su oponente privatizador y anunció que hacia finales del próximo mes se convocará a una consulta pública, para que sea el pueblo el que decida sobre el futuro del petróleo.
Al comunicar que el próximo 29 de junio se realizará una asamblea nacional en el Zócalo de la Ciudad de México, para evaluar las acciones de resistencia civil pacífica y los trabajos que realizan los brigadistas en defensa del petróleo, López Obrador envió un mensaje al senador priista y principal promotor de la iniciativa calderonista, Francisco Labastida Ochoa, quien estuvo involucrado en el llamado Pemexgate: “anda muy afanosito, anda muy cercano a Felipe Calderón, son la misma cosa, pero le digo que no vamos a permitir que entreguen el patrimonio de los mexicanos a particulares.
No vamos a permitir ninguna simulación”.
Antes de reunirse con el pueblo de la capital sinaloense, López Obrador concedió una entrevista a los micrófonos de “Encrucijada”, espacio informativo de Radio Universidad Autónoma de Sinaloa. Señaló que los procesos de privatización en México son sinónimo de corrupción y puso de ejemplo los casos de los bancos, las minas, los aeropuertos, las aerolíneas y ahora el petróleo.
Dijo que Calderón quiere entregar a particulares aéreas estratégicas de Pemex, como la refinación, la transportación y el almacenamiento y reiteró que el movimiento de resistencia civil se mantendrá por la vía pacífica, pero con mucha firmeza, con mucha decisión y con la participación de millones de mexicanos.
Hasta el momento, los enviados del “grupo privatizador” y del gobierno usurpador no han presentado un solo argumento que sustente su tesis, porque no se puede justificar un robo, un saqueo a la Nación. Para el miércoles, 28 de mayo, el presidente legítimo de los mexicanos, Andrés Manuel López Obrador se reunirá con los brigadistas de Mazatlán, Sinaloa y Tepic, Nayarit.
Rafael Barajas "El Fisgón" en el IPN
AMLO TV
Rompiendo el cerco informativo
Rompiendo el cerco informativo
27.mayo.2008 Rafael Barajas "El Fisgón" dio una charla sobre el petróleo en el Círculo de Estudios del IPN el cual pertenece a la brigada 21 de Circulos de Estudios y Universitarios .
Cobertura AMLO TV
http://soberaniapopular.blogspot.com
http://resisteacapulco.blogspot.com
Redes Universitarias
Si te interesa unirte a la brigada 21 y a los circulos de estudios informes y registro:
http://redesuniversitarias.blogia.com
redesuniversitarias@gmail.com
movnedp@gmail.com
Manuel Otero (0445538970441)
Karina (0445513987078)
Juan José (044.55.32.59.07.14)En el país del No Pasa Nada y todo se Puede, Lea por favor...y apague la tele!
La maquila en la refinaciónDavid Ibarra La crisis de Pemex reconoce muchas causas. Hay, sin embargo, un pecado original de orden financiero. A lo largo de más de dos décadas a Pemex se le han sustraído recursos más allá de lo razonable, hasta dañar la optimización de sus cadenas de valor agregado, la restitución de las reservas petroleras, la modernización de las instalaciones o el conjunto de las capacidades de hacer de la empresa.Más y más se ha confinado al país a producir en exceso crudos, mientras se importan más y más productos industrializados y petroquímicos. El desequilibrio medular de Pemex resalta palmariamente al observar que ocupa entre el cuarto y el sexto lugar como extractor mundial de crudos –con riesgo de sobreexplotar los yacimientos–, pero está ubicada hasta el decimoséptimo casillero en lo que respecta a reservas disponibles.Ahora se quiere dar otro paso en ese proceso desnacionalizador. Pasando por encima de problemas constitucionales, hoy se justifica ceder la refinación del futuro, convirtiéndola en maquila privada con el argumento de que Pemex-Refinación reconoce pérdidas, que es ineficiente, que desmerece en cualquier comparación competitiva internacional. Se olvida que se le han escatimado recursos para modernizarse, como lo demuestra el que en más de una década no se hayan construido nuevas capacidades productivas, que se le hayan negado fondos para resolver múltiples cuellos de botella en las plantas, que los trabajos de conservación y mantenimiento sean frecuentemente diferidos o se instrumenten sólo parcialmente, que se registren retrasos injustificables de los programas de reconfiguración de las instalaciones. Más aún, la gestión gerencial en el manejo de las refinerías de la paraestatal queda casi nulificada por el rígido sistema de precios de transferencia. En efecto, el gobierno fija los precios de venta de las gasolinas y se usan las cotizaciones de Houston para determinar el renglón dominante de los costos –el precio del crudo–, al cual pocas veces se le ajusta por razones de calidad –y por lo cual, seguramente resultaría inaceptable para los maquiladores potenciales–. En consecuencia, sus utilidades o pérdidas quedan básicamente predeterminadas. Para decirlo coloquialmente, se quiere una especie de comparación artificiosa entre tigre suelto (las plantas extranjeras) y burro amarrado (las de Pemex). Aun así, el margen de refinación de Cadereyta no desmerece de los obtenidos por las plantas estadunidenses de la costa atlántica.Entonces, más que condenar a los técnicos y trabajadores de Pemex, habría que rendirles homenaje por laborar en condiciones claramente adversas y, aun así, ser capaces de instrumentar numerosos proyectos ecológicos (17) que ya mejoran sustancialmente la calidad de los combustibles nacionales. Las razones con las que se quiere justificar la privatización, disfrazada de maquila de las futuras capacidades refinadoras, no sólo son insuficientes, son intrínsecamente espurias. Olvidan que ya hay conocimientos, capital humano y capacidades vernáculas para emprender esos proyectos de inversión productiva, que si algo no se sabe, la tecnología se puede adquirir fácilmente en el exterior, como también suplir a la golpeada proveeduría nacional de bienes de capital. Se olvida también que hay recursos financieros y suficientes márgenes gubernamentales de maniobra antes de quedar forzados a invitar a socios permanentes en la distribución de las rentas petroleras. Ahí están los 15 mil millones de dólares que se le han congelado a Pemex al obligarle a un superávit primario desmesurado en su presupuesto de 2008.En términos estratégicos se pasa por alto que el mercado internacional del petróleo ha cambiado radicalmente. El interés de empresas y países se desplaza hacia la industrialización de los hidrocarburos, hacia la refinación y la petroquímica. Las grandes trasnacionales buscan consolidar su posición en esos campos, y los países dueños de las reservas reivindican su soberanía sobre las mismas y emprenden su industrialización. Por eso es que sólo cuatro trasnacionales: Shell, Exxon, Texaco y Chevron, cuentan con cerca de 180 refinerías y que Petro-China, Petróleos de Venezuela (PDVSA) y Arabia Saudita dispongan de unas 80, mientras México tiene apenas seis y sólo dos medianamente modernas. Como se ve, el terreno de la competencia está desnivelado y el país pierde a pasos agigantados la capacidad estratégica de optimizar las cadenas petroleras de valor agregado y el aprovechamiento de su principal ventaja comparativa para involucionar a la posición modesta de vendedor de crudos e importador de hidrocarburos elaborados y de sus derivados industriales. En conclusión, mientras las empresas trasnacionales con diversas modalidades buscan afanosamente integrarse vertical y horizontalmente, como lo atestigua el que las fusiones y adquisiciones trasfronterizas de todo género sumasen más de 6 trillones anglosajones de dólares entre 1990 y 2004, o que casi llegasen a 1 trillón en 2005. A nosotros, en cambio, se nos propone caminar en reversa: disponiendo de una empresa integrada, la mayor del país, pretendemos curiosamente fraccionarla. l Ambición por las gasolinasJenaro Villamil El propósito de los impulsores de la reforma energética es abrir el mercado de las gasolinas a las trasnacionales. Exsubdirector comercial de Pemex, Javier Jiménez Espriú afirma lo anterior y aclara: eso nadie lo ha dicho porque no han analizado el contenido del artículo 4 de la nueva Ley Reglamentaria del artículo 27 constitucional. Una visión similar es la del exdirector de Pemex Francisco Rojas, quien aborda el caso en un artículo próximo a publicarse y cuya copia entregó a Proceso.La posibilidad de que empresas trasnacionales como Shell o Exxon tengan sus propias gasolineras en todo el país no es tan lejana.Las cinco iniciativas de Felipe Calderón en materia energética no sólo permitirán la inversión privada en refinación, transporte y almacenamiento de ductos, sino también la apertura total en el mercado de gasolinas y la privatización de un mercado interno de derivados de petróleo con un valor que oscila entre 75 mil y 80 mil millones de dólares."Si la reforma es aprobada, prepárense los mexicanos a pagar 11 pesos el litro de gasolina en lugar de 7 pesos y a ver estaciones de Exxon frente al Ángel de la Independencia", afirma a Proceso el ingeniero Javier Jiménez Espriú, exsubdirector comercial de Pemex.Jiménez Espriú llegó a esta conclusión después de un minucioso análisis de la redacción propuesta para el artículo 4 de la nueva Ley Reglamentaria del artículo 27 Constitucional, iniciativa que ha sido considerada "abiertamente anticonstitucional" por los principales juristas que han participado en los cuatro foros de debate sobre la reforma energética organizados en el Senado.El texto de este artículo –que Jiménez Espriú lee ante este reportero– señala que "los sectores social y privado, previo permiso, podrán realizar las actividades de transporte, almacenamiento y distribución de gas, de los productos que se obtengan de la refinación del petróleo y de petroquímicos básicos".En paralelo, advierte, el artículo 14 de la misma iniciativa establece que los precios de las gasolinas estarán sujetos a regulación de precios, "salvo que existan condiciones de competencia efectiva, y los artículos 2 y 3 propuestos en la Ley de la Comisión Reguladora de Energía le dan a ésta la competencia de fijar los precios de venta de las gasolinas para Pemex".Y prosigue: "Resumiendo, lo que la iniciativa dispone es que los particulares puedan almacenar, transportar y distribuir gasolinas y que mientras no haya condiciones de competencia efectiva Pemex no puede vender por debajo de los precios que fije la Comisión Reguladora de Energía (CRE)."¿Cómo se pueden lograr condiciones de competencia efectiva, si no es mediante la participación de particulares vendiendo gasolinas en competencia con Pemex?", se pregunta Jiménez Espriú; "¿Cuál es el objeto que un regulador le fije los precios de venta de las gasolinas a Pemex si no es el de asegurar que Pemex no venda abajo del mercado haciéndole competencia desleal a los particulares que compitan con él en la venta de gasolinas?"Queda claro en la iniciativa que uno de sus efectos o propósitos es abrir el mercado de las gasolinas, y eso no se le ha dicho a la gente."Hasta ahora, en los cuatro debates realizados en el Senado ninguno de los defensores de las cinco iniciativas originales enviadas por Felipe Calderón han mencionado este punto; tampoco lo han hecho los críticos más importantes, que han participado por parte del Frente Amplio Progresista.Para Jiménez Espriú, "está tan enterrado y oscuro" este efecto en las iniciativas, que es difícil percatarse de ello, a menos que uno conozca la industria. Protagonista en los noventa de las negociaciones para que Pemex tuviera 2.5% de las acciones de Repsol, cuando esta empresa española aún era mayoritariamente estatal, y artífice del contrato de Deer Park "que no es un contrato de maquila" como insiste el gobierno federal, Jiménez Espriú recuerda un episodio sobre la importancia del mercado de las gasolinas:Dice: "Cuando fui subdirector comercial implementamos lo de las franquicias de las gasolinas. En una reunión en Los Pinos en la que estuvimos el presidente Carlos Salinas, José María Córdoba, Pedro Aspe, Francisco Rojas y yo, se discutió que en lugar de las franquicias se privatizaran las gasolineras."La frase común es que estaban tan mal las gasolineras de Pemex que 'no se podía entrar ni a los baños'. Yo me opuse. Pedro Aspe sugirió que vinieran los privados. Argumentamos. Salinas nos dijo 'párenle'. 'El primer día que aparezca una gasolinera abanderada por Shell se cae el gobierno', nos dijo."En el sureste del país tan sólo el Grupo Energético del Sureste (GES), propiedad de la familia del secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, es propietaria de 37 franquicias de gasolineras y aspira a abrir otras 14 en otras entidades del país, de acuerdo con la propia información del Corporativo GES.Gasolinas y gasLa tesis de Jiménez Espriú coincide también con el escenario que prevé Francisco Rojas, exdirector de Pemex, quien participará este martes 27 en el quinto foro de debate, junto con Francisco Barnés de Castro, exrector de la UNAM; Martín Esparza, dirigente del Sindicato Mexicano de Electricistas; Mario Molina, Premio Nobel de Química, y otros cuatro ponentes.En su documento La reforma energética factible, elaborado para la Fundación Luis Donaldo Colosio, Rojas advierte que los promotores de una nueva ley reglamentaria para el artículo 27 constitucional señalan que esta reforma no basta. En su análisis sobre las iniciativas presentadas por Calderón, del cual Proceso obtuvo una copia, advierte Rojas: Ellos "recomiendan la modificación de otras disposiciones que permitan la construcción de refinerías, se elimine el control de precios en las gasolinas y otros derivados, se permita la libre importación y exportación, en su caso, de los refinados, y se autoricen gasolineras extranjeras para que compitan con Pemex en un ambiente de libre mercado".Así mismo, advierte que los cambios incluidos en el artículo 4 de la reforma a la Ley Reglamentaria del artículo 27 contravienen "la integralidad de la industria petrolera nacional" y "ceden el valor agregado que genera esta etapa de la explotación petrolera".También indica que se permitirá que las empresas privadas "interconecten la explotación y elaboración del gas natural, eliminando la restricción para conectarse de los pozos a las plantas", según el artículo 2 de la Ley de la Comisión Reguladora de Energía, y permitirá que "las empresas privadas transporten, almacenen y distribuyan el gas asociado a los yacimientos de carbón mineral, sin la obligación de venderle los excedentes a Pemex", de acuerdo con el artículo 4 de la iniciativa presidencial de la Ley Reglamentaria del artículo 27 constitucional.En este punto, Jiménez Espriú coincide con Rojas: el gobierno de Calderón pretende liberalizar el mercado de las gasolinas como antes se hizo con el gas natural.Afirma Jiménez Espriú: "Todos sabemos que en el caso del gas natural, aunque los particulares no puedan procesarlo en México, sí pueden importarlo, transportarlo y distribuirlo en competencia con Pemex y que la Comisión Reguladora de Energía ya implementó la regulación forzando a Pemex a no vender por debajo de los precios internacionales del gas. La reforma pone a las gasolinas exactamente en la misma situación que el gas natural".Contratos de riesgo y "empresas espejo"En el segundo foro de debate, el jueves 15, Jiménez Espriú cosechó el mayor número de aplausos después de su ponencia en la que concluyó que el gobierno de Calderón "nos engañó antes con la amenaza y nos quiere engañar ahora con el disfraz de los contratos de riesgo".Para el jurista Raúl Carrancá y Rivas, quien participó en el cuarto foro, la iniciativa de Ley Reglamentaria del artículo 27 constitucional es "absolutamente anticonstitucional", específicamente el artículo 6 de dicha iniciativa "es un verdadero caballo de Troya en el cuerpo normativo del artículo 27 de la Constitución".Es en este artículo donde se permiten los llamados "contratos de desempeño" o "contratos de incentivos" que para todos los críticos, incluyendo al ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia, Juventino Castro y Castro; a Cuauhtémoc Cárdenas, excandidato presidencial del PRD, y al exprocurador general Sergio García Ramírez, constituyen "contratos de riesgo", prohibidos en la Constitución.La redacción del texto del artículo 6 señala expresamente: "Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios podrán celebrar contratos en los que se pacte una remuneración fija o variable, determinada o determinable, con base en las obras y servicios especificados al momento de la contratación o que el desarrollo del proyecto exija con posterioridad".Para los constitucionalistas que han participado en los debates del Senado esta redacción claramente constituye un contrato de riesgo. Jiménez Espriú advierte que esta condición está más clara en los artículos 45 y 46 de la iniciativa de la Ley Orgánica de Pemex, que "disfraza los contratos de riesgo" e inclusive permiten la adjudicación directa en los casos que las contrataciones tengan el propósito "de desarrollar innovaciones tecnológicas relacionadas con el objeto de Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios"."Imagínese, si se disfraza de 'innovación tecnológica' un contrato de exploración en aguas profundas, se podrá adjudicar de manera directa", advierte Jiménez Espriú.La discrecionalidad es más clara en el caso del artículo 46 de la misma iniciativa de la Ley Orgánica de Pemex, que ordena: "Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios podrán celebrar contratos en los que se pacte una remuneración fija o variable, determinada o determinable, con base en las obras y servicios especificados al momento de la contratación o que el desarrollo de proyectos exija con posterioridad. Petróleos Mexicanos podrá condicionar a que el proyecto genera ingresos para cubrir los costos correspondientes y podrá pactar incentivos tendientes a maximizar la eficacia o éxito de la obra o servicio, los cuales serán pagaderos únicamente en efectivo".Para Jiménez Espriú, quien firmó "miles de contratos" como sudirector comercial de Pemex, no hay duda de que las últimas frases de este artículo constituyen un "contrato de riesgo".Por su parte, Francisco Rojas advierte que también la redacción de los artículos 3 y 7 de la iniciativa de Ley Orgánica de Pemex podría dar lugar a las llamadas "empresas espejo", que "podrían encubrir otra forma de privatización sin sustento económico y orgánico, trasluciendo incapacidades administrativas o de negociación, adelantándose, además, a la 'balcanización' de actividades estratégicas reservadas al Estado".De acuerdo con Rojas, la creación de las llamadas "empresas espejo" sería una manera alterna de permitir contratos privados si se evitan los "contratos de maquila" que se proponen en materia de refinación.El tema de las "empresas espejo" ha interesado a varios gobernadores priistas, como el veracruzano Fidel Herrera, y el de Tamaulipas, Eugenio Hernández Flores. Ambos participarán en el foro del jueves 29, junto con el jefe de gobierno capitalino, Marcelo Ebrard; el gobernador michoacano, Leonel Godoy, y los gobernadores panistas de Guanajuato, Juan Manuel Oliva, y de Morelos, Marco Antonio Adame.Las derrotasHasta ahora, en el Senado se han realizado cuatro foros de debate, en los que los defensores de las iniciativas enviadas por el Ejecutivo no han sido capaces de argumentar a favor de la constitucionalidad de las reformas. Al intentar defenderlas, se han entrampado; incluso han llegado a reconocer que es posible que la ley reglamentaria del artículo 27 modifique las prohibiciones constitucionales y que el término "explotación" no abarca a todas las fases de la industria petrolera, por lo que está permitida la inversión privada.Empezaron mal los defensores. El martes 13 de mayo el dirigente nacional del PAN, Germán Martínez, abandonó la sesión después de sostener un breve debate con el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas. El hijo del general que expropió el petróleo en 1938, advirtió que existe una "visión falaz, pretendidamente catastrofista, desde el diagnóstico de Calderón".Cárdenas abrió la línea de crítica que continuó en el debate sobre el análisis jurídico. Advirtió que la apertura a la inversión privada en refinerías, transporte y almacenamiento significa que "no se proponen reformar la Constitución, sino que alientan a violarla" a través de una ley reglamentaria.El exsecretario de Hacienda, David Ibarra Muñoz, insistió en que se trata de avanzar en la "privatización parcial" de la industria petrolera, que constituye una "operación hormiga" para minar a Pemex. Dos días después, Porfirio Muñoz Ledo destacó que más que operación hormiga, las iniciativas de Calderón representan una "operación roedora, ratonera". "Aquí se junta el hambre con las ganas de comer, el hambre energética de las grandes potencias con las ganas de comerse los negocios de una parte considerable de la clase política", sentenció Muñoz Ledo.Los argumentos defensores han sido endebles. El dirigente panista, Germán Martínez; el escritor Héctor Aguilar Camín, y el investigador Carlos Elizondo Mayer-Serra, del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), desacreditaron a los opositores como "teólogos del petróleo", presas de la "mitología nacionalista", e insistieron que hay que superar los "tabúes constitucionales", pero no respondieron a críticas puntuales sobre el contenido de las iniciativas expresadas por David Ibarra, Lorenzo Meyer y Arnaldo Córdova.Las dos primeras sesiones, del 13 y 15 de mayo, permitieron que los integrantes del equipo de López Obrador –Claudia Sheinbaum y José Agustín Ortiz Pinchetti– perfilaran las líneas principales de la propuesta del FAP.En la tercera sesión del debate, el ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia, Juventino Castro y Castro, apoyó la propuesta lopezobradorista de una consulta popular antes de que se voten las iniciativas. En la última sesión, a pesar de que existían cuatro firmes defensores –Sergio López Ayllón, Miguel Carbonell, José Roldán Xopa y Fauzi Hamdan**–, la nota la dieron los priistas. El presidente de la Junta de Coordinación Política, Manlio Fabio Beltrones, rechazó las presiones del presidente Felipe Calderón, expresadas el martes 20, mientras que el senador Jesús Murillo Karam, secretario general del PRI, afirmó: "Sí creo que en esta iniciativa hay cuestiones inconstitucionales. Creo que hay por lo menos tres partes en donde hay vicios de inconstitucionalidad".Desde la primera sesión, la dirigente nacional del PRI, Beatriz Paredes, advirtió que su partido, clave para la aprobación de las iniciativas, "no aceptará la privatización abierta o encubierta de las refinerías... No apoyaremos cambio alguno para compartir la renta petrolera".http://www.proceso.com.mx/index.html
**Nota de la R. El panista Fauzi Hamdam es el socio del bufet de abogados de Diego Fernández de Cevallos que han litigado casos millonarios contra el Estado mexicano, siendo funcionarios públicos.(!)
De pasadita
Saben quién es el abogado que se encarga de promover legalmente los amparos en contra de la ley que prohíbe fumar en casi todos lados, pues se trata de Fauzi Hamdam, el ex senador del PAN. Hasta ayer se notificó de cuando menos ocho juicios de amparo que promovió el panista, de esos, a siete se les negó, pero sigue en el negocio. Así que cuando la registradora suena, de nada sirven las ideologías. ¡Qué cosa!
http://www.jornada.unam.mx/2008/05/16/index.php?
section=opinion&article=040o1cap
La Jornada Semanal, domingo 9 de abril de 2006 núm. 579
Ley de radio y tv
Marco Antonio Campos
Después de la vergonzoza aprobación por el Senado de la llamada popularmente Ley Televisa quisiera dejar sobre la mesa algunas preguntas:
¿En qué limbo estaban los diputados de todos los partidos cuando, deliberadamente o por consigna, aprobaron de manera unánime el año pasado la Ley de Radio y Televisión sin darse cuenta de que era la primera cuchillada al vientre de la naciente democracia? ¿Habría pasado una ley así si se hubiera planteado hace dos años o el año próximo y no en año electoral, lo que permitió presiones de todo tipo de los jerarcas de los medios televisivos a través de cabilderos, legisladores afines a sus intereses o por boca de sus conductores de noticiarios? ¿Temieron Calderón y Madrazo acabar emblemáticamente como el gallo degollado en Valle de Bravo por Bernardo Gómez, vicepresidente de Televisa, cuando amenazó que así caerían los que no apoyaran la nueva ley de medios, y demostrar quiénes eran verdaderamente los que mandaban en México? ¿Por qué los senadores hicieron caso omiso de las opiniones de quienes verdaderamente conocen la materia, como los especialistas en medios, los académicos y juristas? ¿Por qué en México tenemos que padecer, menos a servidores públicos que a vividores de la política, como son los casos de vergüenza nacional de los senadores Emilio Gamboa, Diego Fernández de Cevallos, Fauzi Hamdam, Enrique Jackson, y personajes menores como Héctor Osuna y Érick Rubio, quienes han estado siempre al servicio de los hombres del dinero, quienes buscan el poder por el poder y de quienes no se recuerda jamás una decisión o acción importantes que hayan favorecido a los más desprotegidos, a los que quizá sólo conocen en las películas o por la lectura del periódico? ¿Debemos acaso olvidar, como un ejemplo, que Diego Fernández de Cevallos se ha enriquecido en los últimos años, por medio del coyotaje jurídico de alto nivel, en millonarios procesos judiciales a través del tráfico de influencias que le da su trabajo como legislador, y que Fernández de Cevallos fue pieza clave, con Fauzi Hamdam y Felipe Calderón, entre otros, para que pudiera darse el gran latrocinio del Fobaproa? ¿Debemos olvidar que Fernándeez de Cevallos, alto baluarte de la corrupción, recibió de regalo un gran terreno en Punta Diamante del entonces gobernador priísta de Guerrero José Francisco Ruiz Massieu y fue el principal orquestador de su partido para que se quemaran las boletas electorales que quizá hubieran mostrado el fraude electoral de 1988? ¿Por qué los senadores, que defendían la nueva ley de medios, no se cansaron de decir hasta el hartazgo de que con ella terminaba la discrecionalidad del Estado en el otorgamiento de las concesiones, pero no dijeron que empezaba la discrecionalidad del poder del duopolio televisivo? ¿Por qué, si los senadores sabían perfectamente que condenaban a la Comisión Federal de Telecomunicaciones, como dijo la senadora Dulce María Sauri, "a ser una oficialía de partes para entregar y procesar documentación", se prestaron a aplastarla? ¿Por qué si conocían perfectamente que condenaban a la prehistoria tecnológica a las radios y televisiones culturales, universitarias, comunitarias e independientes, no hicieron nada por protegerlas contra el poder del duopolio televisivo? ¿Por qué, si sabían inequívocamente que una ley así iba contra las reglas del TLC y los tratados con la comunidad europea, no cuidaron la imagen internacional de México? ¿Por qué ignoraron la recomendación de la ONU? ¿Alguien, pero de veras alguien cree que el presidente Vicente Fox va a ejercer el derecho de veto contra la nueva ley sabiendo de la protección que recibirá de las grandes televisoras cuando deje el poder? ¿No se dio cuenta Televisa, por su lado, que toda la credibilidad ganada en los últimos años la tiraba al despeñadero (TV Azteca no ha tenido jamás ninguna), y que perdió toda autoridad ética para juzgar objetivamente la situación política, económica y social del país, a través de sus noticieros y reportajes? ¿Tendremos que acostumbrarnos de ahora en adelante en México a tener como forma de gobierno la telecracia, y que, si bien, el presidente legal se llamará López Obrador o Calderón o Madrazo, el verdadero presidente de hecho será Emilio Azcárraga Jean y el vicepresidente Ricardo Salinas Pliego?
**Nota de la R. El panista Fauzi Hamdam es el socio del bufet de abogados de Diego Fernández de Cevallos que han litigado casos millonarios contra el Estado mexicano, siendo funcionarios públicos.(!)
De pasadita
Saben quién es el abogado que se encarga de promover legalmente los amparos en contra de la ley que prohíbe fumar en casi todos lados, pues se trata de Fauzi Hamdam, el ex senador del PAN. Hasta ayer se notificó de cuando menos ocho juicios de amparo que promovió el panista, de esos, a siete se les negó, pero sigue en el negocio. Así que cuando la registradora suena, de nada sirven las ideologías. ¡Qué cosa!
http://www.jornada.unam.mx/2008/05/16/index.php?
section=opinion&article=040o1cap
La Jornada Semanal, domingo 9 de abril de 2006 núm. 579
Ley de radio y tv
Marco Antonio Campos
Después de la vergonzoza aprobación por el Senado de la llamada popularmente Ley Televisa quisiera dejar sobre la mesa algunas preguntas:
¿En qué limbo estaban los diputados de todos los partidos cuando, deliberadamente o por consigna, aprobaron de manera unánime el año pasado la Ley de Radio y Televisión sin darse cuenta de que era la primera cuchillada al vientre de la naciente democracia? ¿Habría pasado una ley así si se hubiera planteado hace dos años o el año próximo y no en año electoral, lo que permitió presiones de todo tipo de los jerarcas de los medios televisivos a través de cabilderos, legisladores afines a sus intereses o por boca de sus conductores de noticiarios? ¿Temieron Calderón y Madrazo acabar emblemáticamente como el gallo degollado en Valle de Bravo por Bernardo Gómez, vicepresidente de Televisa, cuando amenazó que así caerían los que no apoyaran la nueva ley de medios, y demostrar quiénes eran verdaderamente los que mandaban en México? ¿Por qué los senadores hicieron caso omiso de las opiniones de quienes verdaderamente conocen la materia, como los especialistas en medios, los académicos y juristas? ¿Por qué en México tenemos que padecer, menos a servidores públicos que a vividores de la política, como son los casos de vergüenza nacional de los senadores Emilio Gamboa, Diego Fernández de Cevallos, Fauzi Hamdam, Enrique Jackson, y personajes menores como Héctor Osuna y Érick Rubio, quienes han estado siempre al servicio de los hombres del dinero, quienes buscan el poder por el poder y de quienes no se recuerda jamás una decisión o acción importantes que hayan favorecido a los más desprotegidos, a los que quizá sólo conocen en las películas o por la lectura del periódico? ¿Debemos acaso olvidar, como un ejemplo, que Diego Fernández de Cevallos se ha enriquecido en los últimos años, por medio del coyotaje jurídico de alto nivel, en millonarios procesos judiciales a través del tráfico de influencias que le da su trabajo como legislador, y que Fernández de Cevallos fue pieza clave, con Fauzi Hamdam y Felipe Calderón, entre otros, para que pudiera darse el gran latrocinio del Fobaproa? ¿Debemos olvidar que Fernándeez de Cevallos, alto baluarte de la corrupción, recibió de regalo un gran terreno en Punta Diamante del entonces gobernador priísta de Guerrero José Francisco Ruiz Massieu y fue el principal orquestador de su partido para que se quemaran las boletas electorales que quizá hubieran mostrado el fraude electoral de 1988? ¿Por qué los senadores, que defendían la nueva ley de medios, no se cansaron de decir hasta el hartazgo de que con ella terminaba la discrecionalidad del Estado en el otorgamiento de las concesiones, pero no dijeron que empezaba la discrecionalidad del poder del duopolio televisivo? ¿Por qué, si los senadores sabían perfectamente que condenaban a la Comisión Federal de Telecomunicaciones, como dijo la senadora Dulce María Sauri, "a ser una oficialía de partes para entregar y procesar documentación", se prestaron a aplastarla? ¿Por qué si conocían perfectamente que condenaban a la prehistoria tecnológica a las radios y televisiones culturales, universitarias, comunitarias e independientes, no hicieron nada por protegerlas contra el poder del duopolio televisivo? ¿Por qué, si sabían inequívocamente que una ley así iba contra las reglas del TLC y los tratados con la comunidad europea, no cuidaron la imagen internacional de México? ¿Por qué ignoraron la recomendación de la ONU? ¿Alguien, pero de veras alguien cree que el presidente Vicente Fox va a ejercer el derecho de veto contra la nueva ley sabiendo de la protección que recibirá de las grandes televisoras cuando deje el poder? ¿No se dio cuenta Televisa, por su lado, que toda la credibilidad ganada en los últimos años la tiraba al despeñadero (TV Azteca no ha tenido jamás ninguna), y que perdió toda autoridad ética para juzgar objetivamente la situación política, económica y social del país, a través de sus noticieros y reportajes? ¿Tendremos que acostumbrarnos de ahora en adelante en México a tener como forma de gobierno la telecracia, y que, si bien, el presidente legal se llamará López Obrador o Calderón o Madrazo, el verdadero presidente de hecho será Emilio Azcárraga Jean y el vicepresidente Ricardo Salinas Pliego?
Marta Sahagún no tenía registrados bienes inmuebles en 2000: diputados
Enrique Méndez
Al avanzar en la investigación sobre la fortuna de Vicente Fox, la diputación federal del Partido de la Revolución Democrática (PRD) documentó en el Registro Público de la Propiedad de Guanajuato que la esposa del ex presidente, Marta Sahagún Jiménez, no tiene ninguna propiedad a su nombre, a pesar de que declaró en su informe patrimonial del año 2000 poseer diversos inmuebles en la entidad.
El diputado Juan Guerra Ochoa aseguró en entrevista que esa inconsistencia podría determinar que Marta Sahagún mintió e infló sus bienes cuando fue vocera de la Presidencia, antes de casarse con Fox, para justificar posteriormente ingresos de carácter irregular.
“Fuimos al registro público y comprobamos que no hay antecedentes catastrales a su nombre en el año de su declaración patrimonial. Así, el caso de las propiedades es un invento de la señora Marta Sahagún. Probablemente abultó sus bienes para después hincar el diente a recursos que no iba a poder justificar”, afirmó el legislador.
Como parte del seguimiento a las pesquisas, los legisladores recopilaron declaraciones patrimoniales de Fox Quesada y su esposa. De ella, expuso, se observó que reportó poseer diversos inmuebles en Guanajuato, aun cuando explicó que, como se trataba de información reservada, no la podía detallar.
Guerra Ochoa resaltó que esos documentos se incluirán en el informe de la comisión –que ayer sesionó en un salón de la zona de los Cristales, a la que asistieron integrantes de PAN, PRD y PRI–, con el propósito de presentar posteriormente una denuncia penal por enriquecimiento ilícito contra Fox Quesada y Sahagún Jiménez.
Por su parte, el presidente de la comisión especial, el priísta Víctor Valencia de los Santos, aseguró en rueda de prensa que se preparan las comparecencias del procurador general de la República, Eduardo Medina Mora; el director general de Petróleos Mexicanos, Jesús Reyes Heroles, y del director de Aduanas, José Guzmán Montalvo. De igual forma, la definición de las fechas para visitar El Tamarindillo, Michoacán, y el rancho San Cristóbal, en Guanajuato.
Guerra Ochoa refirió que en su visita anterior a ese estado, un abogado de los Fox se acercó a los legisladores para asegurarles que el ex mandatario estaba dispuesto a recibirlos en su propiedad antes de visitar la Cámara de Diputados. Luego de discutir la posibilidad, los congresistas aceptaron el encuentro, pero aún no ha sido confirmada la propuesta.
Valencia de los Santos insistió en que funcionarios de las secretarías de Hacienda y de la Función Pública, así como de Pemex y del Servicio de Administración Tributaria (SAT), se han negado a entregar documentos solicitados por los legisladores.
En el caso del SAT, abundó, no se ha querido entregar copia de la auditoría fiscal a Vamos México.
Anticipó que presentará una iniciativa de reforma a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información, ante “la falta de colaboración de los servidores públicos, quienes argumentando supuesta información reservada, datos confidenciales y, en algunos casos, hasta inexistente, no quieren entregarla”.
Al avanzar en la investigación sobre la fortuna de Vicente Fox, la diputación federal del Partido de la Revolución Democrática (PRD) documentó en el Registro Público de la Propiedad de Guanajuato que la esposa del ex presidente, Marta Sahagún Jiménez, no tiene ninguna propiedad a su nombre, a pesar de que declaró en su informe patrimonial del año 2000 poseer diversos inmuebles en la entidad.
El diputado Juan Guerra Ochoa aseguró en entrevista que esa inconsistencia podría determinar que Marta Sahagún mintió e infló sus bienes cuando fue vocera de la Presidencia, antes de casarse con Fox, para justificar posteriormente ingresos de carácter irregular.
“Fuimos al registro público y comprobamos que no hay antecedentes catastrales a su nombre en el año de su declaración patrimonial. Así, el caso de las propiedades es un invento de la señora Marta Sahagún. Probablemente abultó sus bienes para después hincar el diente a recursos que no iba a poder justificar”, afirmó el legislador.
Como parte del seguimiento a las pesquisas, los legisladores recopilaron declaraciones patrimoniales de Fox Quesada y su esposa. De ella, expuso, se observó que reportó poseer diversos inmuebles en Guanajuato, aun cuando explicó que, como se trataba de información reservada, no la podía detallar.
Guerra Ochoa resaltó que esos documentos se incluirán en el informe de la comisión –que ayer sesionó en un salón de la zona de los Cristales, a la que asistieron integrantes de PAN, PRD y PRI–, con el propósito de presentar posteriormente una denuncia penal por enriquecimiento ilícito contra Fox Quesada y Sahagún Jiménez.
Por su parte, el presidente de la comisión especial, el priísta Víctor Valencia de los Santos, aseguró en rueda de prensa que se preparan las comparecencias del procurador general de la República, Eduardo Medina Mora; el director general de Petróleos Mexicanos, Jesús Reyes Heroles, y del director de Aduanas, José Guzmán Montalvo. De igual forma, la definición de las fechas para visitar El Tamarindillo, Michoacán, y el rancho San Cristóbal, en Guanajuato.
Guerra Ochoa refirió que en su visita anterior a ese estado, un abogado de los Fox se acercó a los legisladores para asegurarles que el ex mandatario estaba dispuesto a recibirlos en su propiedad antes de visitar la Cámara de Diputados. Luego de discutir la posibilidad, los congresistas aceptaron el encuentro, pero aún no ha sido confirmada la propuesta.
Valencia de los Santos insistió en que funcionarios de las secretarías de Hacienda y de la Función Pública, así como de Pemex y del Servicio de Administración Tributaria (SAT), se han negado a entregar documentos solicitados por los legisladores.
En el caso del SAT, abundó, no se ha querido entregar copia de la auditoría fiscal a Vamos México.
Anticipó que presentará una iniciativa de reforma a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información, ante “la falta de colaboración de los servidores públicos, quienes argumentando supuesta información reservada, datos confidenciales y, en algunos casos, hasta inexistente, no quieren entregarla”.
¿Alguien se acuerda de la Ley Televisa?o ta,bién ya se nos olvidó?
El coordinador de los senadores perredistas, Carlos Navarrete, anunció que junto con Andrés Manuel López Obrador, Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, la dirigencia nacional del partido y sus legisladores, además del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, consensuarán la elaboración y posterior presentación de una iniciativa de reforma energética.
“La posibilidad de presentarla está abierta, (pero) vamos a evaluarlo, porque cualquier iniciativa debe ser consensuada y unificada con todos los actores y factores partidarios. Es muy importante seguir manteniendo la unidad que hemos logrado, aunque no ha sido fácil, y es muy bueno que personajes como López Obrador y Cárdenas tengan una posición común, lo mismo que diputados y senadores”, señaló.
En entrevista, tras acudir a la reunión que todos los lunes encabeza López Obrador en sus oficinas centrales con integrantes del Frente Amplio Progresista y el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, Navarrete señaló que están evaluando los “momentos más favorables” para presentarla.
“Tiene que ser una iniciativa que concite el respaldo de todos, y hay que procesarla bien.” Por lo pronto, indicó, “evaluamos en qué momento es conveniente presentarla, además de cómo, cuándo y con qué contenido”. Así que, señaló, “yo seguiré en este esfuerzo de hacer que todos los actores sean partícipes de las decisiones, porque a mí me toca el papel de punto de contacto”.
Manifestó que en la reunión de ayer se evaluó el desarrollo de la lucha que en defensa del petróleo llevan a cabo, así como la gira que López Obrador realizó la semana pasada por diferentes ciudades del país, hechos que, afirmó, son muy positivos.
“La posibilidad de presentarla está abierta, (pero) vamos a evaluarlo, porque cualquier iniciativa debe ser consensuada y unificada con todos los actores y factores partidarios. Es muy importante seguir manteniendo la unidad que hemos logrado, aunque no ha sido fácil, y es muy bueno que personajes como López Obrador y Cárdenas tengan una posición común, lo mismo que diputados y senadores”, señaló.
En entrevista, tras acudir a la reunión que todos los lunes encabeza López Obrador en sus oficinas centrales con integrantes del Frente Amplio Progresista y el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, Navarrete señaló que están evaluando los “momentos más favorables” para presentarla.
“Tiene que ser una iniciativa que concite el respaldo de todos, y hay que procesarla bien.” Por lo pronto, indicó, “evaluamos en qué momento es conveniente presentarla, además de cómo, cuándo y con qué contenido”. Así que, señaló, “yo seguiré en este esfuerzo de hacer que todos los actores sean partícipes de las decisiones, porque a mí me toca el papel de punto de contacto”.
Manifestó que en la reunión de ayer se evaluó el desarrollo de la lucha que en defensa del petróleo llevan a cabo, así como la gira que López Obrador realizó la semana pasada por diferentes ciudades del país, hechos que, afirmó, son muy positivos.
El Chamuco en Los Angeles
Hey compas, en la calle 1a y Soto, del Este de los Angeles hay un puesto de revistas donde pueden adquirir libros, videos, revistas y periodico tales como: 'El chamuco', 'proceso', 'la jornada', 'Fraude: mexico 2006', 'la mafia nos robo la presidencia' de AMLO, entre tantas publicaciones. Las personas interesadas en adquirir algun ejemplar, pueden escribir a: codem.cal@gmail.com. dentro de estados unidos.corran la voz con sus contactos
Taller de capacitaciòn y Charla sobre la Militarizaciòn del paìs
El Cìrculo de Estudios Roma
invita al publico en general a inscribirse al:
Taller de Capacitaciòn para brigadistas en defensa del petròleo.
Objetivo general: Facilitar a los participantes contenidos bàsicos que les permitan realizar en forma efectiva la actividad de informar a la ciudadania.
El participante aplicara los elementos basicos de la comunicaciòn efectiva en sus encuentros casa x casa
La cita es este domingo 25 de mayo, a las 10:00 hrs
En el 'Foro Lenin' (Mérida 98, entre Alvaro Obregon y Tabasco, Col. Roma, a dos cuadras de Casa Lamm)
Informes:
Círculo de Estudios Romacirculodeestudiosroma@gmail.com
http://circulodeestudiosroma.blogspot.comhttp://redescirculodeestudios.blogspot.com
invita al publico en general a inscribirse al:
Taller de Capacitaciòn para brigadistas en defensa del petròleo.
Objetivo general: Facilitar a los participantes contenidos bàsicos que les permitan realizar en forma efectiva la actividad de informar a la ciudadania.
El participante aplicara los elementos basicos de la comunicaciòn efectiva en sus encuentros casa x casa
La cita es este domingo 25 de mayo, a las 10:00 hrs
En el 'Foro Lenin' (Mérida 98, entre Alvaro Obregon y Tabasco, Col. Roma, a dos cuadras de Casa Lamm)
Informes:
Círculo de Estudios Romacirculodeestudiosroma@gmail.com
http://circulodeestudiosroma.blogspot.comhttp://redescirculodeestudios.blogspot.com
Gobernadores tras una tajada de Pemex buscarán influenciar a los legisladores
Dentro del PRI se considera que la propuesta podría convertir el petróleo en botín de grupos locales
Arturo Cano
El dinero une lo que los partidos separan. Gobernadores de los partidos Acción Nacional y Revolucionario Institucional pueden tener todas las diferencias del mundo, pero frente a la reforma de Petróleos Mexicanos (Pemex) les brillan los ojos y se unen: quieren facultades para crear empresas que se asocien con la paraestatal.
Beatriz Paredes, presidenta del PRI, recogió la demanda de los gobernadores de los llamados estados petroleros en su exposición del pasado 13 de mayo cuando expresó que, con la reforma, Pemex deberá tener facultades “para crear las empresas filiales necesarias”, siempre y cuando informe de sus razones al Ejecutivo y al Congreso. Agregó: “los gobiernos de los estados, cuando sea pertinente, podrán participar en paraestatales locales de servicios”.
Incluso dentro del PRI se considera que la propuesta podría convertir porciones de la riqueza petrolera en botín de grupos locales de poder, y que sentaría las bases para la “balcanización” de Pemex.
Uno de los mandatarios estatales que más han insistido en la propuesta es el veracruzano Fidel Herrera Beltrán, quien será uno de los ponentes en el debate del próximo jueves en el Senado. Herrera es de quienes asisten a un debate que no ocurre: en sucesivas expresiones públicas ha dicho, por ejemplo, que “hay coincidencia con las grandes líneas de esta reforma” y “contra de la privatización”.
Herrera ha aprovechado cuanto foro se pone a su disposición para insistir en su demanda. Hace unas semanas aprovechó la ceremonia por el centenario de la refinería de Minatitlán para decir que son seis las entidades que podrían asociarse con Pemex (sociedad, ojo, en la que incluye al sindicato petrolero) para explotar los pozos “marginales que han quedado sin asignación en el presupuesto”.
Del otro lado de la acera, el panista Juan Manuel Oliva, gobernador de Guanajuato, ha adelantado que 18 mandatarios estatales que algo tienen que ver con Pemex (de estados productores o donde existen refinerías u otras instalaciones importantes de la paraestatal) trabajan una propuesta común: “Solicitamos que se incluya a los estados en algunas especies de inversiones para generar empresas de Estado con otras instituciones privadas, públicas, para poder explotar los llamados pozos maduros”, dijo recientemente a la prensa local.
Fieles a los usos y costumbres en la materia, los gobernadores petroleros se quejan de lo poco que les toca de los excedentes petroleros. El guanajuatense Oliva añade que el impuesto de nómina de la refinería de Salamanca “se va al Distrito Federal”.
El jueves venidero Herrera será acompañado por su colega de Tamaulipas, Eugenio Hernández Flores, y Oliva por el morelense Marco Antonio Adame Castillo. Por el Partido de la Revolución Democrática estarán el michoacano Leonel Godoy y el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, sobre quien apuntarán –apuntan ya– el grueso de los reflectores.
Ebrard, estiman analistas de la vida parlamentaria, centrará su intervención en la necesidad de una consulta nacional para definir el futuro de Pemex y ofrecerá, como ya ha adelantado, hacerla en la capital del país.
Godoy y Ebrard se han expresado contra la reforma, a la que consideran privatizadora. El segundo ha dicho, además, que sus defensores emplean argumentos idénticos a los que se dieron para privatizar la banca. “Es el mismo disco rayado.”
Rayado o no, el disco suena y suma puntos hacia un lado u otro (“cuatro a cero”, ha dicho Andrés Manuel López Obrador). “Califica quien ni siquiera ha participado en los debates”, dicen los panistas, para quienes, sólo ateniéndose a las posturas expresadas en el recinto senatorial, “hay un empate”.
Un empate y tres expropiaciones, se diría. Puesto que ha cobrado carta de naturalización la idea de que Pemex requiere una “segunda expropiación”, ahora de la “tiranía” de la Secretaría de Hacienda que se lleva la mayor parte de los ingresos de la paraestatal en impuesto, el panista Gustavo Madero va más allá: se requiere una “tercera”, dice, para quitarle Pemex a la nomenclatura y al sindicato.
En el ir y venir de marcadores, un sector del PRI se empeña en la construcción del centro imposible. A los priístas les importa tener “propuesta seria y responsable”, frasea el diputado Marco Antonio Bernal, quien se ha puesto crítico de panistas y fapistas, sólo para reconocer una de las realidades de los debates: que los priístas son “meros espectadores” en el agarrón de los “extremos políticos nacionales”.
Uno de esos “extremos” no ha sido invitado al debate, pero el gobernador Fidel Herrera lo ha evocado: “tengo, fíjense qué paradoja, algo que agradecerle al EPR, entre otras cosas porque, después de sus condenables atentados, por fin Pemex nos informó cuánto gas saca de Veracruz. Nunca nos lo habían querido decir”, dijo hace poco en una reunión con intelectuales, según la prensa veracruzana. Y le echó memoria al asunto: “(En Veracruz) hay gente que recuerda a la Huasteca Petroleum con más cariño que a Pemex”.
La postura de los gobernadores, sin embargo, rebasa con mucho los notables hallazgos históricos o la gratitud de Herrera hacia el grupo armado o de los veracruzanos hacia una trasnacional: los mandatarios locales son un peso definitivo en el voto de diputados y senadores de sus estados.
Arturo Cano
El dinero une lo que los partidos separan. Gobernadores de los partidos Acción Nacional y Revolucionario Institucional pueden tener todas las diferencias del mundo, pero frente a la reforma de Petróleos Mexicanos (Pemex) les brillan los ojos y se unen: quieren facultades para crear empresas que se asocien con la paraestatal.
Beatriz Paredes, presidenta del PRI, recogió la demanda de los gobernadores de los llamados estados petroleros en su exposición del pasado 13 de mayo cuando expresó que, con la reforma, Pemex deberá tener facultades “para crear las empresas filiales necesarias”, siempre y cuando informe de sus razones al Ejecutivo y al Congreso. Agregó: “los gobiernos de los estados, cuando sea pertinente, podrán participar en paraestatales locales de servicios”.
Incluso dentro del PRI se considera que la propuesta podría convertir porciones de la riqueza petrolera en botín de grupos locales de poder, y que sentaría las bases para la “balcanización” de Pemex.
Uno de los mandatarios estatales que más han insistido en la propuesta es el veracruzano Fidel Herrera Beltrán, quien será uno de los ponentes en el debate del próximo jueves en el Senado. Herrera es de quienes asisten a un debate que no ocurre: en sucesivas expresiones públicas ha dicho, por ejemplo, que “hay coincidencia con las grandes líneas de esta reforma” y “contra de la privatización”.
Herrera ha aprovechado cuanto foro se pone a su disposición para insistir en su demanda. Hace unas semanas aprovechó la ceremonia por el centenario de la refinería de Minatitlán para decir que son seis las entidades que podrían asociarse con Pemex (sociedad, ojo, en la que incluye al sindicato petrolero) para explotar los pozos “marginales que han quedado sin asignación en el presupuesto”.
Del otro lado de la acera, el panista Juan Manuel Oliva, gobernador de Guanajuato, ha adelantado que 18 mandatarios estatales que algo tienen que ver con Pemex (de estados productores o donde existen refinerías u otras instalaciones importantes de la paraestatal) trabajan una propuesta común: “Solicitamos que se incluya a los estados en algunas especies de inversiones para generar empresas de Estado con otras instituciones privadas, públicas, para poder explotar los llamados pozos maduros”, dijo recientemente a la prensa local.
Fieles a los usos y costumbres en la materia, los gobernadores petroleros se quejan de lo poco que les toca de los excedentes petroleros. El guanajuatense Oliva añade que el impuesto de nómina de la refinería de Salamanca “se va al Distrito Federal”.
El jueves venidero Herrera será acompañado por su colega de Tamaulipas, Eugenio Hernández Flores, y Oliva por el morelense Marco Antonio Adame Castillo. Por el Partido de la Revolución Democrática estarán el michoacano Leonel Godoy y el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, sobre quien apuntarán –apuntan ya– el grueso de los reflectores.
Ebrard, estiman analistas de la vida parlamentaria, centrará su intervención en la necesidad de una consulta nacional para definir el futuro de Pemex y ofrecerá, como ya ha adelantado, hacerla en la capital del país.
Godoy y Ebrard se han expresado contra la reforma, a la que consideran privatizadora. El segundo ha dicho, además, que sus defensores emplean argumentos idénticos a los que se dieron para privatizar la banca. “Es el mismo disco rayado.”
Rayado o no, el disco suena y suma puntos hacia un lado u otro (“cuatro a cero”, ha dicho Andrés Manuel López Obrador). “Califica quien ni siquiera ha participado en los debates”, dicen los panistas, para quienes, sólo ateniéndose a las posturas expresadas en el recinto senatorial, “hay un empate”.
Un empate y tres expropiaciones, se diría. Puesto que ha cobrado carta de naturalización la idea de que Pemex requiere una “segunda expropiación”, ahora de la “tiranía” de la Secretaría de Hacienda que se lleva la mayor parte de los ingresos de la paraestatal en impuesto, el panista Gustavo Madero va más allá: se requiere una “tercera”, dice, para quitarle Pemex a la nomenclatura y al sindicato.
En el ir y venir de marcadores, un sector del PRI se empeña en la construcción del centro imposible. A los priístas les importa tener “propuesta seria y responsable”, frasea el diputado Marco Antonio Bernal, quien se ha puesto crítico de panistas y fapistas, sólo para reconocer una de las realidades de los debates: que los priístas son “meros espectadores” en el agarrón de los “extremos políticos nacionales”.
Uno de esos “extremos” no ha sido invitado al debate, pero el gobernador Fidel Herrera lo ha evocado: “tengo, fíjense qué paradoja, algo que agradecerle al EPR, entre otras cosas porque, después de sus condenables atentados, por fin Pemex nos informó cuánto gas saca de Veracruz. Nunca nos lo habían querido decir”, dijo hace poco en una reunión con intelectuales, según la prensa veracruzana. Y le echó memoria al asunto: “(En Veracruz) hay gente que recuerda a la Huasteca Petroleum con más cariño que a Pemex”.
La postura de los gobernadores, sin embargo, rebasa con mucho los notables hallazgos históricos o la gratitud de Herrera hacia el grupo armado o de los veracruzanos hacia una trasnacional: los mandatarios locales son un peso definitivo en el voto de diputados y senadores de sus estados.
ACUSAN A MOLINAR DE FALSEAR INFORMACION DE DESEMPLEO
MEXICO, Mayo. 14.- El priista Samuel Aguilar, secretario de la Comisión de Seguridad Social de la Cámara de Diputados, calificó este miércoles de mentiroso al director general del IMSS, Juan Molinar Horcasitas, por maquillar y manipular las cifras para hacer creer que existe un crecimiento en materia de empleo.
En un pronunciamiento, el legislador federal cuestionó que el funcionario se mantenga en el cargo a pesar de haber falseado información sobre el desempleo.
'Molinar Horcasitas manipula las cifras oficiales de empleo, con la intención de quedar bien con el Presidente de la República y de maquillar el creciente desempleo en el País.
'El director del IMSS es un mentiroso porque proporciona cifras de empleos inexistentes, lo que significa que también miente en otras cifras del Instituto. Pero si alguien miente, como es el caso ese funcionario, no puede seguir en su cargo alegremente, sin tener alguna sanción', aseguró.
REFORMA reveló hoy que en los últimos 11 años se presumió la creación de empleos que resultaron inexistentes y que durante una reunión del Consejo Técnico del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) se reconoció que existen errores en la metodología para medir el empleo.
En ese sentido, Aguilar aseguró que ese tipo de fallas generan desconfianza en el Gobierno federal.
'Aunque el IMSS reconoció que por error de metodología dio a conocer la creación de 660 mil plazas que no existieron, la equivocación genera desconfianza en el Gobierno federal, particularmente en los datos del Seguro Social.
'Me parece incongruente que Felipe Calderón se haya proclamado como Presidente del Empleo, y en los hechos no se generen las fuentes de trabajo que presume su Gobierno, especialmente si las cifras son manipuladas como que da evidente en el caso en cuestión', expresó.
El diputado federal exigió al director del IMSS actuar con seriedad y transparencia al informar sobre los empleos generados en el País e incluso le demandó no engañar al titular del Ejecutivo.
'La manipulación de las cifras de empleo por parte del IMSS crea un ambiente de desconfianza en las instituciones gubernamentales. El Presidente tiene que hacer algo para que no existan más engaños', agregó.
Fuente: GRUPO REFORMA Por: Claudia Guerrero Redacción México (55) 5628 7339 Fax (55) 5628 7349/7359 E-mail: monitoreoif@reforma.com
SERVICIO INFORMATIVO 429
Ciudad de México, 26 de mayo de 2008
Servicio informativo núm. 429
Sumario:
I. La SHCP miente y equivoca las cuentas para ocultar los excedentes petroleros, por Mario di Costanzo
II. Cubrirá López Obrador seis estados y 21 asambleas de brigadistas durante la semana que comienza
-----------------
LA SHCP MIENTE Y EQUIVOCA LAS CUENTAS PARA OCULTAR LOS EXCEDENTES PETROLEROSpor Mario Di Costanzo, secretario de la Hacienda Públicadel gobierno legítimo de México
Agustín Carstens y los funcionarios de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) tratan de ocultar los excedentes petroleros para apoyar la privatización de Pemex y apoyar los falsos argumentos de Felipe Calderón en el sentido de que el gobierno no cuenta con recursos para capitalizar y modernizar a Petróleos Mexicanos.
Para corroborar lo anterior, sólo basta señalar que de acuerdo con la “página A2” de los anexos del Informe Trimestral de Finanzas Públicas más reciente, se observa que los ingresos totales del sector público durante el primer trimestre del presente año ascendieron a 674 mil 628.4 millones de pesos, cifra superior en 20 mil 429 millones de pesos a la proyectada originalmente.
Sin embargo, si revisamos la información publicada por la SHCP, se observa que los ingresos recibidos por concepto de “Derechos a los Hidrocarburos” fueron de 229 mil 505.7 millones de pesos, lo que representó un ingreso adicional a lo programado por 82 mil 29 millones de pesos; pero, mañosamente, la misma SHCP señala que la recaudación por concepto del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS) fue negativa en – 61 mil 749 millones de pesos; esto significa, en otras palabras, que la SHCP de manera absurda y mañosa está descontando artificialmente una supuesta “desrecaudación” de 61 mil 749 millones de pesos de los ingresos excedentes por concepto de “Derechos sobre Hidrocarburos” que fueron de 82 mil 29 millones de pesos, para concluir que los “ingresos excedentes durante el primer trimestre del año son de sólo 20 mil 429 millones de pesos.
Más aún, la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, en su artículo 19, establece que en caso de existir ingresos excedentes, éstos deberán repartirse de la siguiente forma:
a) En 25% al Fondo de Estabilización de los Ingresos de las Entidades Federativas;
b) En 25% al Fondo de Estabilización para la Inversión en Infraestructura de Petróleos Mexicanos;
c) En 40% al Fondo de Estabilización de los Ingresos Petroleros.
d) En 10% a programas y proyectos de inversión en infraestructura y equipamiento de las entidades federativas. Dichos recursos se destinarán a las entidades federativas conforme a la estructura porcentual que se derive de la distribución del Fondo General de Participaciones reportado en la Cuenta Pública más reciente.
Sin embargo, si revisamos la información que proporciona la SHCP con respecto al saldo actual del Fondo de Estabilización de los Ingresos Petroleros, observamos que al mes de marzo de 2008 asciende a 56 mil 903 millones de pesos, cifra que resulta inferior al saldo que registró este Fondo de Estabilización en diciembre de 2007, cuando se reportó que los recursos acumulados fueron de 57 mil 294.6 millones de pesos.
Lo anterior resulta totalmente absurdo en virtud de que a pesar de que el precio de la mezcla mexicana de exportación de petróleo durante el primer trimestre del año fue de aproximadamente 84 dólares por barril, es decir 35 dólares más que lo estimado originalmente, el Fondo de Estabilización de los Ingresos Petroleros haya registrado una reducción de más de 350 millones de pesos, cuando la ley establece que los recursos de este fondo se utilizarán sólo en caso de que el precio del petróleo registre una disminución.
Finalmente, conviene mencionar que de acuerdo con la evolución del precio del petróleo y de la plataforma de exportación, se estima que los ingresos excedentes durante el primer trimestre del año ascendieron a 37 mil 127 millones de pesos.
--------------------
CUBRIRÁ LÓPEZ OBRADOR SEIS ESTADOS Y 21 ASAMBLEAS DE BRIGADISTAS DURANTE LA SEMANA QUE COMIENZA
Con recorridos por seis entidades de la República y un total de 21 reuniones con brigadistas en defensa del petróleo, Andrés Manuel López Obrador iniciará mañana su cuarta semana de organización nacional de brigadistas, iniciando en el estado de Sinaloa, al noroeste del país. Su bitácora de viajes es la siguiente:
Martes 27 de mayo de 2008 10:00 horas Reunión con brigadistas de Los Mochis, Sinaloa 12:00 horas Reunión con brigadistas de Guasave, Sinaloa 17:00 horas Reunión con brigadistas de Culiacán, Sinaloa
Miércoles 28 de mayo de 200810:00 horas Reunión con brigadistas de Mazatlán, Sinaloa 16:00 horas Reunión con brigadistas de Tepic, Nayarit
Jueves 29 de de mayo de 2008 11:00 horas Reunión con brigadistas de San Luis Potosí, SLP 16:00 horas Reunión con brigadistas de Querétaro, Querétaro
Viernes 30 de mayo de 200810:00 horas Reunión con brigadistas de Córdoba, Veracruz 15:00 horas Reunión con brigadistas de Jalapa, Veracruz 18:00 horas Reunión con brigadistas de Veracruz, Veracruz
Sábado 31 de mayo de 200810:00 horas Reunión con brigadistas de Los Reyes La Paz, Edomex. 12:00 horas Reunión con brigadistas de Chicoloapan, Edomex 14:00 horas Reunión con brigadistas de Tezoyuca, Edomex 15:45 horas Reunión con brigadistas de Texcoco, Edomex 17:45 horas Reunión con brigadistas de Ecatepec, Edomex
Domingo 1 de junio de 200809:00 horas Reunión con brigadistas de Atizapán de Zaragoza, Edomex 10:45 horas Reunión con brigadistas de Cuautitlán Izcalli, Edomex 12:40 horas Reunión con brigadistas de Tultepec, Edomex 14:35 horas Reunión con brigadistas de Coacalco, Edomex 16:30 horas Reunión con brigadistas de Tultitlán, Edomex 18:30 horas Reunión con brigadistas de Tlanepantla, Edomex
-------------------------------
EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.
I. La SHCP miente y equivoca las cuentas para ocultar los excedentes petroleros, por Mario di Costanzo
II. Cubrirá López Obrador seis estados y 21 asambleas de brigadistas durante la semana que comienza
-----------------
LA SHCP MIENTE Y EQUIVOCA LAS CUENTAS PARA OCULTAR LOS EXCEDENTES PETROLEROSpor Mario Di Costanzo, secretario de la Hacienda Públicadel gobierno legítimo de México
Agustín Carstens y los funcionarios de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) tratan de ocultar los excedentes petroleros para apoyar la privatización de Pemex y apoyar los falsos argumentos de Felipe Calderón en el sentido de que el gobierno no cuenta con recursos para capitalizar y modernizar a Petróleos Mexicanos.
Para corroborar lo anterior, sólo basta señalar que de acuerdo con la “página A2” de los anexos del Informe Trimestral de Finanzas Públicas más reciente, se observa que los ingresos totales del sector público durante el primer trimestre del presente año ascendieron a 674 mil 628.4 millones de pesos, cifra superior en 20 mil 429 millones de pesos a la proyectada originalmente.
Sin embargo, si revisamos la información publicada por la SHCP, se observa que los ingresos recibidos por concepto de “Derechos a los Hidrocarburos” fueron de 229 mil 505.7 millones de pesos, lo que representó un ingreso adicional a lo programado por 82 mil 29 millones de pesos; pero, mañosamente, la misma SHCP señala que la recaudación por concepto del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS) fue negativa en – 61 mil 749 millones de pesos; esto significa, en otras palabras, que la SHCP de manera absurda y mañosa está descontando artificialmente una supuesta “desrecaudación” de 61 mil 749 millones de pesos de los ingresos excedentes por concepto de “Derechos sobre Hidrocarburos” que fueron de 82 mil 29 millones de pesos, para concluir que los “ingresos excedentes durante el primer trimestre del año son de sólo 20 mil 429 millones de pesos.
Más aún, la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, en su artículo 19, establece que en caso de existir ingresos excedentes, éstos deberán repartirse de la siguiente forma:
a) En 25% al Fondo de Estabilización de los Ingresos de las Entidades Federativas;
b) En 25% al Fondo de Estabilización para la Inversión en Infraestructura de Petróleos Mexicanos;
c) En 40% al Fondo de Estabilización de los Ingresos Petroleros.
d) En 10% a programas y proyectos de inversión en infraestructura y equipamiento de las entidades federativas. Dichos recursos se destinarán a las entidades federativas conforme a la estructura porcentual que se derive de la distribución del Fondo General de Participaciones reportado en la Cuenta Pública más reciente.
Sin embargo, si revisamos la información que proporciona la SHCP con respecto al saldo actual del Fondo de Estabilización de los Ingresos Petroleros, observamos que al mes de marzo de 2008 asciende a 56 mil 903 millones de pesos, cifra que resulta inferior al saldo que registró este Fondo de Estabilización en diciembre de 2007, cuando se reportó que los recursos acumulados fueron de 57 mil 294.6 millones de pesos.
Lo anterior resulta totalmente absurdo en virtud de que a pesar de que el precio de la mezcla mexicana de exportación de petróleo durante el primer trimestre del año fue de aproximadamente 84 dólares por barril, es decir 35 dólares más que lo estimado originalmente, el Fondo de Estabilización de los Ingresos Petroleros haya registrado una reducción de más de 350 millones de pesos, cuando la ley establece que los recursos de este fondo se utilizarán sólo en caso de que el precio del petróleo registre una disminución.
Finalmente, conviene mencionar que de acuerdo con la evolución del precio del petróleo y de la plataforma de exportación, se estima que los ingresos excedentes durante el primer trimestre del año ascendieron a 37 mil 127 millones de pesos.
--------------------
CUBRIRÁ LÓPEZ OBRADOR SEIS ESTADOS Y 21 ASAMBLEAS DE BRIGADISTAS DURANTE LA SEMANA QUE COMIENZA
Con recorridos por seis entidades de la República y un total de 21 reuniones con brigadistas en defensa del petróleo, Andrés Manuel López Obrador iniciará mañana su cuarta semana de organización nacional de brigadistas, iniciando en el estado de Sinaloa, al noroeste del país. Su bitácora de viajes es la siguiente:
Martes 27 de mayo de 2008 10:00 horas Reunión con brigadistas de Los Mochis, Sinaloa 12:00 horas Reunión con brigadistas de Guasave, Sinaloa 17:00 horas Reunión con brigadistas de Culiacán, Sinaloa
Miércoles 28 de mayo de 200810:00 horas Reunión con brigadistas de Mazatlán, Sinaloa 16:00 horas Reunión con brigadistas de Tepic, Nayarit
Jueves 29 de de mayo de 2008 11:00 horas Reunión con brigadistas de San Luis Potosí, SLP 16:00 horas Reunión con brigadistas de Querétaro, Querétaro
Viernes 30 de mayo de 200810:00 horas Reunión con brigadistas de Córdoba, Veracruz 15:00 horas Reunión con brigadistas de Jalapa, Veracruz 18:00 horas Reunión con brigadistas de Veracruz, Veracruz
Sábado 31 de mayo de 200810:00 horas Reunión con brigadistas de Los Reyes La Paz, Edomex. 12:00 horas Reunión con brigadistas de Chicoloapan, Edomex 14:00 horas Reunión con brigadistas de Tezoyuca, Edomex 15:45 horas Reunión con brigadistas de Texcoco, Edomex 17:45 horas Reunión con brigadistas de Ecatepec, Edomex
Domingo 1 de junio de 200809:00 horas Reunión con brigadistas de Atizapán de Zaragoza, Edomex 10:45 horas Reunión con brigadistas de Cuautitlán Izcalli, Edomex 12:40 horas Reunión con brigadistas de Tultepec, Edomex 14:35 horas Reunión con brigadistas de Coacalco, Edomex 16:30 horas Reunión con brigadistas de Tultitlán, Edomex 18:30 horas Reunión con brigadistas de Tlanepantla, Edomex
-------------------------------
EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.
ASPAN, MILITARIZACION, EN EL CIRCULO DE ESTUDIOS ROMA
El Círculo de Estudios Roma:
se complace en invitar a todos los ciudadanos interesados en conocer más sobre la realidad de nuetro país, a que nos acompañen a las charlas que hacemos los martes, en el Foro Lenin, en esta ocasión contaremos con la siguiente Conferencia:
"Washington: Militarización de México e Iniciativa Mérida"
con el Dr. Pablo Moctezuma Barragán
(Politólogo, autor de varios libros como: los orígenes del PAN, ex-delegado de Azcapotzalco)
La cita es este martes 27 de mayo, a las 19:00 hrs
En el "Foro Lenin"
En Mérida 98, entre Alvaro Obregón y Tabasco, Col. Roma, a dos cuadras de Casa Lamm
--
Círculo de Estudios Roma
circulodeestudiosroma@gmail.com
http://circulodeestudiosroma.blogspot.com
http://redescirculodeestudios.blogspot.com
se complace en invitar a todos los ciudadanos interesados en conocer más sobre la realidad de nuetro país, a que nos acompañen a las charlas que hacemos los martes, en el Foro Lenin, en esta ocasión contaremos con la siguiente Conferencia:
"Washington: Militarización de México e Iniciativa Mérida"
con el Dr. Pablo Moctezuma Barragán
(Politólogo, autor de varios libros como: los orígenes del PAN, ex-delegado de Azcapotzalco)
La cita es este martes 27 de mayo, a las 19:00 hrs
En el "Foro Lenin"
En Mérida 98, entre Alvaro Obregón y Tabasco, Col. Roma, a dos cuadras de Casa Lamm
--
Círculo de Estudios Roma
circulodeestudiosroma@gmail.com
http://circulodeestudiosroma.blogspot.com
http://redescirculodeestudios.blogspot.com
Soberanes: aceptar los condicionamientos del Plan Mérida implica ceder soberanía
El presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), José Luis Soberanes Fernández, manifestó ayer en entrevista que las propuestas contenidas en la Iniciativa Mérida, mediante las cuales México obtendrá fondos aprobados por el Congreso de Estados Unidos para apoyar el combate al narcotráfico y al crimen organizado, “tienen un planteamiento que está mal hecho y que implica la renuncia a la soberanía nacional”.
Entrevistado en el contexto de la sesión constitutiva del Comité Regional de México, Centroamérica y el Caribe contra la Trata de Personas, efectuado en la CNDH, el ombudsman nacional insistió en que “hacer lo que nos diga el Congreso de Estados Unidos significa ceder soberanía, porque esa instancia no tiene competencia para decir lo que debemos hacer en el país”.
En todo caso, abundó, Soberanes Fernández, “lo más sano sería que hubiera una negociación bilateral entre México y Estados Unidos, siempre en el marco de la legislación, pero es intolerable que ese país nos quiera imponer condiciones por 350 millones de dólares que aportará a la lucha contra el narcotráfico”.
El titular de la CNDH resaltó que es bueno que en la Iniciativa Mérida esté contenido el tema de los derechos humanos, “y qué bueno que vaya a haber mayor colaboración entre ambos países para combatir al crimen organizado, pero ese contenido se tiene que instrumentar de forma bilateral, no pueden condicionar a México, ya que eso va en contra de nuestra legislación”.
El ombudsman refirió lo anterior en entrevista, en la cual destacó que se estima que la trata de personas deja ganancias por 9 mil millones de dólares y que es la tercera vía de recursos ilícitos después del tráfico de drogas y armas.
Informó que se trabaja en un informe especial y lo que se busca es tener un diagnóstico para desentrañar las principales formas de operar de la banda de tratantes, la participación de las autoridades y las rutas que se utilizan para ello.
Antes, Soberanes Fernández, al participar en la reunión de trabajo contra la trata de personas en México, Centroamérica y el Caribe, en la que participan ocho ombudsman de la región, señaló que “la trata de personas es uno de los flagelos sociales de mayor incidencia en la región y uno de los más grandes desafíos que enfrentamos en esta parte del siglo XXI para la salvaguarda de la dignidad y la libertad de las personas”.
Sostuvo que cada persona privada de su libertad con fines de explotación laboral o sexual o de extirpación de órganos lleva en sí y ante los demás la expresión de un drama moral, ético, jurídico y social inaceptable.
Entrevistado en el contexto de la sesión constitutiva del Comité Regional de México, Centroamérica y el Caribe contra la Trata de Personas, efectuado en la CNDH, el ombudsman nacional insistió en que “hacer lo que nos diga el Congreso de Estados Unidos significa ceder soberanía, porque esa instancia no tiene competencia para decir lo que debemos hacer en el país”.
En todo caso, abundó, Soberanes Fernández, “lo más sano sería que hubiera una negociación bilateral entre México y Estados Unidos, siempre en el marco de la legislación, pero es intolerable que ese país nos quiera imponer condiciones por 350 millones de dólares que aportará a la lucha contra el narcotráfico”.
El titular de la CNDH resaltó que es bueno que en la Iniciativa Mérida esté contenido el tema de los derechos humanos, “y qué bueno que vaya a haber mayor colaboración entre ambos países para combatir al crimen organizado, pero ese contenido se tiene que instrumentar de forma bilateral, no pueden condicionar a México, ya que eso va en contra de nuestra legislación”.
El ombudsman refirió lo anterior en entrevista, en la cual destacó que se estima que la trata de personas deja ganancias por 9 mil millones de dólares y que es la tercera vía de recursos ilícitos después del tráfico de drogas y armas.
Informó que se trabaja en un informe especial y lo que se busca es tener un diagnóstico para desentrañar las principales formas de operar de la banda de tratantes, la participación de las autoridades y las rutas que se utilizan para ello.
Antes, Soberanes Fernández, al participar en la reunión de trabajo contra la trata de personas en México, Centroamérica y el Caribe, en la que participan ocho ombudsman de la región, señaló que “la trata de personas es uno de los flagelos sociales de mayor incidencia en la región y uno de los más grandes desafíos que enfrentamos en esta parte del siglo XXI para la salvaguarda de la dignidad y la libertad de las personas”.
Sostuvo que cada persona privada de su libertad con fines de explotación laboral o sexual o de extirpación de órganos lleva en sí y ante los demás la expresión de un drama moral, ético, jurídico y social inaceptable.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
